г. Казань 12 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Гимранова А.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2011 года кассационные жалобы осужденной Шайхельгалеевой А.Ш. и адвоката Заляловой Н.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2011 года, которым

ШАЙХЕЛЬГАЛЕЕВА А.Ш., <данные изъяты>

- осуждена по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., объяснения осужденной Шайхельгалеевой А.Ш. и адвоката Хамидуллина М.М., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шайхельгалеева А.Ш. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО16 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, повлекшее по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> Республики Татарстан, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шайхельгалеева А.Ш. вину в совершенном преступлении признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Шайхельгалеева А.Ш. считает приговор суда слишком суровым, просит его изменить. При этом указывается, что умысла на причинение вреда здоровью ФИО16 у неё не было, потерпевший ей угрожал и она опасалась за свою жизнь. Также указывает, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно её молодой возраст и наличие <данные изъяты>.

В кассационной жалобе адвокат Залялова Н.М. просит приговор суда в отношении Шайхельгалеевой А.Ш. отменить, дело производством прекратить. При этом указывается, что поводом для конфликта явилось противоправное поведение самого потерпевшего, который угрожал Шайхельгалеевой убийством. Шайхельгалеева частично признала свою вину, написала явку с повинной, и действовала в пределах необходимой обороны, то есть пресекая противоправные действия потерпевшего, защищалась любым доступным способом, а следовательно в её действиях отсутствует состав преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Федоровская Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - неосновательными.

Виновность осужденной Шайхельгалеевой А.Ш. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре.

Так, вина осужденной Шайхельгалеевой А.Ш. помимо её частично признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18, заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО16 наступила от резаного ранения передне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча с повреждением медиальной подкожной и срединной подкожных вен правой руки, сопровождавшегося массивным наружным кровотечением, осложнившегося геморрагическим шоком.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не было.

Не установлено по делу нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора суда.

Таким образом, вывод суда о виновности Шайхельгалеевой А.Ш. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация действий Шайхельгалеевой А.Ш. по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, является правильной.

Доводы жалоб осужденной Шайхельгалеевой А.Ш. и адвоката Заляловой Н.М. о том, что Шайхельгалеева А.Ш. действовала в пределах необходимой обороны, то есть пресекая противоправные действия потерпевшего, защищалась любым доступным способом, а следовательно в её действиях отсутствует состав преступления, умысла на причинение вреда здоровью ФИО16 у неё не было, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела и в судебном заседании нахождение Шайхельгалеевой А.Ш. в состоянии самообороны не установлено. Другие доводы жалоб о том, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно её молодой возраст и наличие <данные изъяты>, являются необоснованными, поскольку наказание осужденной Шайхельгалеевой А.Ш. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных его личности, и всех смягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной, наличия <данные изъяты> и противоправного поведения самого потерпевшего.

Оснований для отмены, изменения приговора и смягчения Шайхельгалеевой А.Ш. наказания, судебная коллегия не усматривает, полагая, что суд в полной мере учел обстоятельства дела, данные её личности и все смягчающие обстоятельства.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2011 года в отношении Шайхельгалеевой А.Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Шайхельгалеевой А.Ш. и адвоката Заляловой Н.М. – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: