Судья Шайдуллин Э.А. № 22-5803

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Ибатуллова Р.К., Латыпова Х.Х.,

при секретаре Артемьевой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Кувшинова С.В., его адвоката ЗакироваА.Р. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года, которым

Кувшинов С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9(девять) лет с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного Кувшинова С.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кувшинов С.В. осужден за совершение умышленного убийства ФИО10 в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 21 марта 2011 года в городе Лениногорске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кувшинов С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационных жалобах осужденный и его адвокат Закиров А.Р. просят приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, переквалифицировать действия Кувшинова С.В. на статью 108 УК РФ, указывая на противоправное поведение самого потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, первого начавшего избивать его, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а также слабое здоровье Кувшинова С.В., пытавшегося обороняться и покинуть квартиру. Также осужденный и адвокат просят смягчить назначенное осужденному наказание до несвязанного с лишением свободы, поскольку он оказал первую помощь потерпевшему, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в жалобах указывается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования, выразившиеся в оказании физического и психологического давления на осужденного и допросе без участия защитника.

В возражениях государственный обвинитель – Лениногорский городской прокурор Гринь П.М. и представитель потерпевшего ФИО18 считают приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного, его адвоката ЗакироваА.Р. – без удовлетворения, так как вина Кувшинова С.В. в умышленном убийстве подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и ему назначено справедливое наказание, соразмерно содеянному.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Кувшинова С.В. в совершении умышленного убийства подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: прежде всего его собственными частично признательными показаниями в судебном заседании, а также показаниями, данными во время предварительного следствия, из которых видно, что он признаётся, что совершил убийство своего зятя (л.д. 31-34). Его показания полностью согласуются и с другими доказательствами: протоколами явок с повинной Кувшинова С.В., где он описывает, как, взяв нож со стола, выбежал в подъезд и со злости нанес ФИО10 не менее пяти ударов ножом в область шеи, груди, щеки, правого бедра (л.д.23,27,28); показаниями свидетеля ФИО6, присутствовавшего в качестве понятого при задержании осужденного и подтвердившего, что в его присутствии осуждённый добровольно рассказал о том, как совершил убийство; показаниями свидетеля ФИО7, живущей по соседству с местом происшествия и показавшей, что никакого шума в подъезде до того, как Кувшинов С.В. застучал к ней в дверь, просив вызвать скорую помощь, не слышала; показаниями свидетеля ФИО8, приходящейся матерью погибшему, охарактеризовавшей его как спокойного, не склонного к дракам человека и считающей, что осужденный совершил умышленное убийство ее сына ввиду наличия множества ножевых ранений; показаниями свидетеля ФИО9, являющихся сотрудниками ОВД Лениногорского района РТ, о том, что осужденный добровольно написал явку с повинной.

Вина осужденного в содеянном нашла также своё подтверждение и в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-16); протоколе задержания, из которого видно, что Кувшинов С.В. в присутствии понятых согласился с задержанием, при этом пояснил, что совершил убийство ФИО10 и раскаивается в содеянном; заключении судебно-биологической экспертизы ножа, изъятого с места происшествия (т.1 л.д.92-97); заключении судебно-медицинской экспертизы, из которого видно, что смерть ФИО10 наступила от колото-резаной раны на шее с полным пересечением левой сонной артерии и яремной вены, осложнившейся острым кровотечением, также на теле ФИО10 обнаружено 9 ран, при этом в крови трупа обнаружен этиловый спирт количестве, соответствующем сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.121-129,135); заключении судебно-психиатрической экспертизы о том, что Кувшинов С.В. не страдает психическим расстройством, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.143,144).

Доказательства, которые приведены судом в обоснование виновности Кувшинова С.В., были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Относительно доводов о применении в отношении Кувшинова С.В. физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции, то судебная коллегия расценивает их как способ избежать уголовной ответственности.

Предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения были реально обеспечены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о доказанности виновности Кувшинова С.В., отразиться на правильности квалификации его действий, в период предварительного следствия и судебного заседания допущено не было.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, так как анализ данных, свидетельствующих о способе убийства и характеризующих личность Кувшинова С.В., а также его субъективное отношение к содеянному, дают основание признать, что при нанесении многочисленных ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшего, умыслом осужденного охватывалось наступление смерти ФИО10.

Что касается доводов кассационных жалоб о переквалификации действий осуждённого в связи с противоправным поведением самого потерпевшего, первого нанёсшего удары, то судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку, как правильно установлено судом, ФИО10 в силу своего состояния не мог совершать активных действий и причинить вред здоровью Кувшинова С.В., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, показавшей, что потерпевший был сильно пьян, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного о смягчении назначенного наказания являются необоснованными в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осуждённому Кувшинову С.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осуждённого, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает и оснований для применения статьи 64 УК РФ не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388, судебная коллегия

определила:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20июня 2011 года в отношении Кувшинова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного КувшиноваС.В., его адвоката ЗакироваА.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи