12 августа 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Фахриева М.М., судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К., при секретаре Гимранове А.В., рассмотрела в судебном заседании от12 августа 2011 года кассационное представление и.о.прокурора Приволжского района г.Казани МухаметзяноваА.Р. на приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 июня 2011года, которым Матвеев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ? осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года 6(шесть) месяцев условно с испытательным сроком 3(три) года. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., мнение прокурора Габдрахманова И.З., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия установила: Матвеев А.Е. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на сумму 27 368 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено 21 мая 2011 года в городе Казани Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Матвеев А.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого, адвокат Абдалова М.А., поддержала ходатайство Матвеева А.Е. о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ишмуратова Г.М. также согласилась с ходатайством подсудимого. Представитель потерпевшего не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении и.о.прокурора Приволжского района г.Казани МухаметзяновА.Р. просит приговор суда изменить, исключив из его вводной части указание на судимость от 19 мая 2006 года, поскольку по правилам части 3 статьи 68 УК РФ она погашена 31 мая 2010 года. Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ. Действия осуждённого квалифицированы судом правильно. Назначенное Матвееву А.Е. наказание в виде условного лишения свободы, по мнению коллегии, является законным и справедливым Доводы кассационного представления об исключении указания суда на судимость по приговору от 19 мая 2006 года, поскольку она является погашенной, нельзя признать состоятельными. Указанная судимость в соответствии с положениями статьи 86 УК РФ не снята и не погашена. Так, до истечения срока погашения судимости по данному приговору суда, Матвеев А.Е. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, за которое был осужден 09 декабря 2008 года и ему было назначено окончательное наказание по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ. Поэтому суд правильно во вводной части приговора указал на наличие у Матвеева А.Е. судимости от 19 мая 2006года. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 июня 2011года в отношении Матвеева А.Е. оставить без изменения, а кассационное представление и.о.прокурора Приволжского района г.Казани МухаметзяноваА.Р. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: