г. Казань 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Фахриева М.М., судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К., с участием секретаря Гимранова А.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Копнина С.С. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2011 года, которым КОПНИН С.С., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения адвоката Курочка А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Копнин С.С. признан виновным в совершении кражи имущества Мигмановой Э.Р. в виде автомобиля с причинением последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах. Копнин С.С. умышленно, с целью хищения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у д. <адрес> РТ, имеющимся у него ключом зажигания с встроенной в В продолжение умысла на хищение автомобиля Копнин С.С. неоднократно приезжал в <адрес> РТ, снимал части и агрегаты автомобиля и реализовывал их. В последующем автомобиль ФИО18 был обнаружен сотрудниками милиции. Преступление совершено в Нижнекамском районе Республики Татарстан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Копнин С.С. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Копнин С.С. просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания до минимума, применить к его действиям статью 73 УК РФ или заменить наказание на исправительные работы. При этом указывается, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние, активное содействие следствию, положительные характеристики, наличие постоянной работы и нахождение на иждивении <данные изъяты>, автомобиль возвращен потерпевшей и оставшийся ущерб составляет №. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы – неосновательными. Виновность осужденного Копнина С.С. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре. Так, вина осужденного Копнина С.С. помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО18., свидетелей ФИО22., протоколом осмотра места происшествия и другими собранными по делу доказательствами и не оспаривается кассационной жалобой. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей и самого Копнина С.С. у суда не было. Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Копнина С.С. Нарушений норм уголовно – процессуального закона и наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влекущих отмену приговора, не установлено. Таким образом, вывод суда о виновности Копнина С.С. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции. Юридическая квалификация действий Копнина С.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. Доводы кассационной жалобы Копнина С.С., о том, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела. Так, суд первой инстанции при назначении Копнину С.С. наказания учел все обстоятельства дела, в том числе личность осужденного, среднюю тяжесть совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений и смягчающие обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, и обоснованно признал, что исправление осужденного Копнина С.С. возможно только в виде реального лишения свободы. Наказание осужденному Копнину С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, и по мнению коллегии, является справедливым. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2011 года в отношении Копнина С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Копнина С.С. - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ:
нем системой отпирания замков, открыл дверь припаркованного
автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО18проник в его салон и, запустив двигатель, выехал с места стоянки, тем
самым тайно похитил его. Далее Копнин С.С. на данном автомобиле
проследовал в <адрес>, где в частном
домовладении № временно укрыл его для последующей разукомплектации и продажи. В последующем Копнин С.С. снял с данного автомобиля колеса с дисками и продал их. В начале ДД.ММ.ГГГГ Коппин С.С, установив свои колеса на похищенный автомобиль, перегнал его в <адрес> РТ, и укрыл его в сарае ФИО19