г. Казань 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Гимранова А.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационные представления государственного обвинителя Муксинова Р.Г. на приговор Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 года, которым

МУСИН И.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

и на постановление Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 года, которым адвокату Власову Н.С. выплачены процессуальные издержки в сумме №, а исполнение постановления возложено на бухгалтерию Управления судебного департамента в Республике Татарстан.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Мухамедзянова И.А., поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мусин И.М. признан виновным в совершении кражи имущества мусульманской религиозной организации, прихода деревни <данные изъяты> Республики Татарстан в виде металлического сейфа с денежными средствами в размере №, причинив последнему материальный ущерб.

Преступление совершено в помещении <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Постановлением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 года адвокату Власову Н.С. выплачены процессуальные издержки в сумме №, а исполнение постановления возложено на бухгалтерию Управления судебного департамента в Республике Татарстан.

В судебном заседании Мусин И.М. вину признал полностью.

В кассационных представлениях государственный обвинитель Муксинов Р.Г. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указывается, что суд необоснованно переквалифицировал действия Мусина И.М. с пункта «в» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, поскольку свидетели увидев противоправные действия Мусина, потребовали вернуть похищенный ящик обратно. Также государственный обвинитель Муксинов Р.Г. просит отменить постановление суда от 30 июня 2011 года, указывая на то, что расходы на выплату процессуальных издержек адвокату Власову Н.С. должен нести сам осужденный Мусин И.М.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы представлений – неосновательными.

Виновность осужденного Мусина И.М. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре.

Так, вина осужденного Мусина И.М. помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО18, протоколом осмотра места происшествия и другими собранными по делу доказательствами и не оспаривается кассационным представлением.

Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и самого Мусина И.М. у суда не было.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Мусина И.М.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона и наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, вывод суда о виновности Мусина И.М. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация действий Мусина И.М. по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя Муксинова Р.Г., о том, что суд необоснованно переквалифицировал действия Мусина И.М. с пункта «в» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, поскольку свидетели увидев противоправные действия Мусина, потребовали вернуть похищенный ящик обратно, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела.

Так, суд переквалифицировав действия Мусина И.М. с пункта «в» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ обоснованно признал, что хищение ящика Мусин совершал тайно, а после того как его заметили свидетели, он выбросил ящик на землю. В последующем он также тайно перепрятал ящик за туалет и вызвав такси увез.

Наказание осужденному Мусину И.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, и по мнению коллегии, является справедливым.

Коллегия не может согласиться и с доводами представления государственного обвинителя Муксинова Р.Г. об отмене постановления суда, поскольку нарушений норм при вынесении постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор и постановление Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 года в отношении Мусина И.М. оставить без изменения, а кассационные представления государственного обвинителя Муксинова Р.Г. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: