Судья Бариев Р.Г. Дело № 22-5911/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 19 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Касимова Р.Г., судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М., с участием секретаря Алексанина Е.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Биккинина И.Г. и адвоката Хусаинова М.В. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2011 года, которым БИККИНИН И.Г., <данные изъяты> - осужден по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 7 лет без ограничения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Биккинина И.Г. по приговору Верхнеуслонского районного суда РТ от 02.10.2009 года отменено, и в соответствии со статьей 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 02.10.2009 года, и окончательно Биккинину И.Г. определено наказание в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения осужденного Биккинина И.Г. и адвоката Хусаинова М.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Биккинин И.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО18 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, повлекшее по неосторожности его смерть. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на тропе проходящей между домами <адрес> Республики Татарстан, при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Биккинин И.Г. виновным себя признал частично. В кассационной жалобе осужденный Биккинин И.Г. просит приговор суда отменить. При этом указывается, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18 у него не было, он только хотел помочь ему добраться до дома. ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения и ударил его, на что Биккинин в ответ его тоже ударил. При этом указывает, что на улице был сильный мороз и он пытался привести ФИО18 в чувство с помощью несильных ударов ладонью по щекам. Считает, что его вины в смерти ФИО18 нет. В кассационной жалобе адвокат Хусаинов М.В. просит приговор суда отменить. При этом указывается, что суд нарушил нормы уголовно-процессуального закона, оставив без рассмотрения его ходатайство о рассмотрении дела в составе коллегии из трех судей. Умысел Биккинина на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18 основан лишь на предположениях. Также указывает на неточности в обвинительном заключении, в котором неверно указаны данные потерпевшего ФИО18 заключение судмедэкспертизы не содержит убедительного обоснования о прямой причинной связи между телесными повреждениями и смертью потерпевшего. В ходе предварительного следствия были получены сведения о применении к потерпевшему насилия со стороны третьих лиц, но этот факт оставлен судом без внимания. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб – неосновательными. Выводы суда о виновности Биккинина И.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре. Виновность Биккинина И.Г. в совершении преступления указанного в описательной части приговора, помимо его частично признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей ФИО18, свидетелей ФИО26 протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей, самого Биккинина И.Г. и других доказательствах у суда не было. Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Биккинина И.Г. Нарушений норм уголовно – процессуального закона и наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влекущих отмену приговора, не установлено. Таким образом, вывод суда о виновности Биккинина И.Г. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции. Юридическая квалификация действий Биккинина И.Г. по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, является правильной. Доводы осужденного Биккинина И.Г. и адвоката Хусаинова М.В., указанные в их кассационных жалобах, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и вышеприведенными доказательствами. Доводы о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрения ходатайства адвоката Хусаинова М.В. о рассмотрении дела в составе коллегии из трех судей, являются несостоятельными, поскольку на предварительном слушании осужденный и его адвокат не заявляли ходатайства о рассмотрении дела в составе коллегии из трех судей, как это требует пункт 3 части 2 статьи 30 УПК РФ. Другие доводы жалоб о невиновности Биккинина И.Г. и не убедительного обоснования о прямой причинной связи между телесными повреждениями и смертью потерпевшего, опровергаются материалами дела, свидетельскими показаниями и заключением судебно-медицинской экспертизы. Так, суд первой инстанции при назначении Биккинину И.Г. наказания учел все обстоятельства дела, в том числе личность осужденного, его положительные характеристики, противоправные действия самого потерпевшего, а также то обстоятельство, что Биккинин И.Г. совершил преступление в период условного осуждения, и обоснованно признал, что исправление осужденного Биккинина И.Г. возможно только в виде реального лишения свободы. Наказание осужденному Биккинину И.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, и по мнению коллегии, является справедливым. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2011 года в отношении Биккинина И.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Биккинина И.Г. и адвоката Хусаинова М.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: