г. Казань 26 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Фахриева М.М., судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К., с участием секретаря Гимранова А.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Альберти А.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 года, которым АЛЬБЕРТИ А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на 8 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 14.02.2011 года, окончательно Альберти А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., объяснения осужденного Альберти А.В. и адвоката Сафиной А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ливады С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Альберти А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по автодороге М-7 <адрес> В пути следования Альберти А.В. грубо нарушая п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ в дневное время суток в условиях неограниченной видимости, на 1040 км автодороги М-7 «Москва-Уфа», двигался по левой полосе проезжей части дороги со скоростью №, не обеспечивающей ему возможности контроля за управляемым им автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, наличие наледи на проезжей части, ухудшающей сцепление колес автомобиля с дорожным покрытием, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение. В процессе движения Альберти А.В., обнаружив, что у двигающегося впереди него в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты> произошел занос задней части вправо, из-за несоблюдения им необходимой дистанции, передней частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО14 В результате столкновения произошло повреждение топливного бака автомобиля «<данные изъяты> и утечка топлива из него, вызвавшего возгорание автомобилей <данные изъяты>, стоящего у правого края проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО15., находившийся в момент столкновения на переднем правом пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> получил телесные повреждения в виде ожога головы, лица, шеи, обеих кистей, грудной клетки справа, обеих бедер, голеней, ягодичных областей 2-3 АБ степени с площадью поражения 30 %, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни в момент причинения. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. В судебном заседании Альберти А.В. в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи 264 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник адвокат Шиферстов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. и потерпевший ФИО15. согласились с этим ходатайством. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Альберти А.В. высказывая несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости, указывает, что данное преступление совершено по неосторожности и суд необоснованно назначил ему реальное лишение свободы при наличии множества смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. При этом, суд не учел мнение потерпевшего, не имеющего к нему ни материальных, ни моральных претензий, и тяжелое состояние его семьи, а также незаконно лишил его права управления транспортными средствами. Просит приговор суда отменить, смягчить ему наказание и назначить наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено. Юридическая квалификация действий Альберти А.В. по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является правильной. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных его личности, в том числе и тех смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобах осужденного. Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, в том числе и с применением статей 64 и 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Альберти А.В., судебная коллегия не усматривает. При назначении Альберти А.В. наказания суд учел все обстоятельства по делу, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, нахождение на иждивении <данные изъяты>, и обоснованно применил дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, и не нашел оснований для применения к действиям Альберти А.В. статей 64 и 73 УК РФ. Именно с учетом этих обстоятельств осужденному Альберти А.В. и было назначено наказание в пределах санкции статьи закона. Назначенное Альберти А.В. наказание, по мнению коллегии, является справедливым. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 года в отношении Альберти А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Альберти А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: