кража чужого имущества

Судья Абдрахманова Л.А. Дело № 22 – 6245/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 26 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Гимранова А.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Камалова Н.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июня 2011 года, которым

КАМАЛОВ Н.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (2 преступления) к лишению свободы на 1 год по каждому преступлению; по части 1 статьи 222 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Московского районного суда г. Казани от 25 марта 2011 года, с учетом постановления Московского районного суда г. Казани от 24 мая 2011 года, окончательно Камалову Н.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения осужденного Камалова Н.Р. и адвоката Хромина А.О., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ливады С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Камалов Н.Р. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, подошел к припаркованной у дома <адрес> города Казани автомашине «<данные изъяты>, и открыв с помощью имевшихся при нем <данные изъяты> замок передней пассажирской двери, тайно похитил из салона указанной автомашины имущество ФИО18 травматический пистолет <данные изъяты>, <данные изъяты>, автомобильный телевизор стоимостью №, автомобильную рацию стоимостью №, автомобильную кофеварку стоимостью №; завладев которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму №.

Камалов Н.Р. также признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, подошел к припаркованной напротив дома <адрес> города Казани автомашине <данные изъяты>, и открыв с помощью имевшихся при нем <данные изъяты> замок пассажирской двери, тайно похитил из салона указанной автомашины имущество ФИО20 автомагнитолу <данные изъяты>, портативный телевизор <данные изъяты>; завладев которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму №.

Кроме того, Камалов Н.Р. признан виновным в том, что он <адрес> города Казани, нашел обрез ружья, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного, переделочного охотничьего ружья <данные изъяты> пригодным для производства выстрелов охотничьими, патронами № с использованием специального приема, оставил его себе и незаконно перенес в подвал дома <адрес> города Казани, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

Преступления совершены в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Камалов Н.Р. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Камалов Н.Р. не оспаривая вину в совершении краж, просит приговор суда в части его осуждения по части 1 статьи 222 УК РФ отменить, в связи с непричастностью в совершении преступления. При этом указывается, что свидетель ФИО23 его оговорил, в его показаниях на всем протяжении следствия имеются существенные противоречия, а судом эти противоречия не были приняты во внимание и не рассмотрены в полном объеме. В совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи 222 УК РФ просит его оправдать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы представления – неосновательными.

Виновность осужденного Камалова Н.Р. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре.

Так, вина осужденного Камалова Н.Р. помимо его частично признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших ФИО26 свидетелей ФИО25 заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, заключениями дактилоскопической и баллистической экспертиз, протоколом явки с повинной Камалова Н.Р. и другими собранными по делу доказательствами и в части совершения краж, не оспаривается кассационной жалобой.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевших, свидетелей и самого Камалова Н.Р. у суда не было.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Камалова Н.Р.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона и наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, вывод суда о виновности Камалова Н.Р. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация действий Камалова Н.Р. по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так и по части 1 статьи 22 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, является правильной.

Наказание осужденному Камалову Н.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, и по мнению коллегии, является справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденного Камалова Н.Р., о том, что суд необоснованно осудил его по части 1 статьи 222 УК РФ, так как свидетель ФИО23 его оговорил, в его показаниях на всем протяжении следствия имеются существенные противоречия, а судом эти противоречия не были приняты во внимание и не рассмотрены в полном объеме, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они полностью провергаются материалами уголовного дела. Так, эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и на них дан мотивированный ответ. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО23., протоколом явки с повинной и показаниями самого Камалова Н.Р., данных им на предварительном следствии.

По мнению Судебной коллегии, суд первой инстанции при назначении Камалову Н.Р. наказания учел все обстоятельства дела, в том числе личность осужденного, рецидив преступлений и смягчающие обстоятельства, а именно явки с повинной, <данные изъяты>. и обоснованно признал, что исправление осужденного Камалова Н.Р. возможно только в виде реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июня 2011 года в отношении Камалова Н.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Камалова Н.Р. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: