Судья Суханаев И.И. Дело № 22-6207

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 26 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Харькова А.П., Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Дадашов З.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года, которым:

Дадашов З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> <данные изъяты>, судимого 25 июля 2006 г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24 июля 2008 г. по отбытии наказания,

-осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П.., выступления осужденного Дадашов З.Н. и адвоката Курочка А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дадашов З.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (2 эпизода).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дадашов З.Н. виновным себя в краже не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Дадашов З.Н., не соглашаясь с приговором утверждает, что он не причастен к указанному преступлению, ссылается на неполноту судебного следствия, полагает назначенное ему наказание суровым, указывает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит изменить меру наказания, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя и потерпевшей на жалобу, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вина осужденного подтверждена приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела в кассационной

жалобе осужденного содержатся суждения о недоказанности его вины в краже чужого имущества.

С доводами жалобы Судебная коллегия не может согласиться.

Эти доводы осужденного о необоснованности вывода суда о доказанности его вины в хищении чужого имущества, приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных.

То, что осужденный Дадашов З.Н. похитил деньги и вещи, принадлежащие ФИО5 и ФИО6, видно и из показаний самого осужденного.

Как видно из показаний потерпевшей ФИО5, в ее отсутствие Дадашов З.Н. из внутреннего кармана куртки, брюк похитил деньги в сумме 95000 рублей, перфоратор и дрель, а также палас и декоративные деревянные шторы, принадлежащие ФИО6, причинив значительный ущерб.

Потерпевший ФИО6 подробно рассказал, какие вещи были похищены, о размере причиненного ему ущерба. В ходе очной ставки между ним и Дадашов З.Н., Дадашов З.Н. полностью признал свою вину в хищении денег в сумме 95000 рублей, принадлежащих ФИО5

Противоречий в показаниях потерпевших, ставящих их под сомнение, не имеется.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, потерпевшие оговорили осужденного.

Показания потерпевших получены с соблюдением требований закона и объективно подтверждены другими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО7., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Дадашов З.Н. им было принято заявление от ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое совершило хищение из квартиры. В совершении данного преступления потерпевшая подозревала Дадашов З.Н., в ходе допроса которого Дадашов З.Н. рассказал при каких обстоятельствах он совершил хищение; свидетеля ФИО8 о том, что он приобрел у Дадашов З.Н. деревянную штору; протоколами: очной ставки между ФИО8 и Дадашов З.Н.; выемки у ФИО8 похищенной шторы, и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Доводы осужденного, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся им в свою защиту, в том числе о его не причастности к данной краже, судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем Судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.

При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного о не совершении им указанного преступления, являются необоснованными.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все ходатайства сторон разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Что касается довода жалобы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка, то данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего при назначении наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, отвечающим требованиям закона. Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного Дадашов З.Н., а так же применения ст. 73 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года в отношении Дадашов З.Н. Замира Назир оглы оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: