Судья Григоренко А.М. Дело №22-5237

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 29 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А.П. и Сергеева Г.М., при секретаре Гатауллиной А.И. рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2011 года кассационные жалобы осужденных Хазиев Радик Ф., Меркушев С.В., защитников Халикова Д.Р., Краева Д.В. и кассационное представление государственного обвинителя Загирова И.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2011 года, которым

Хазиев Радик Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> несудимый,

- осужден по ч.3ст.30, п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

По ч.1ст.30, п. «г»ч.3 ст.228.1 УК РФ Хазиев Радик Ф. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меркушев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты> несудимый,

-осужден по ч.1ст.30, п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

По ч.3ст.30, п. «г»ч.3ст.228.1; ч.1ст.30, п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ Меркушев С.В. оправдан непричастностью к совершению преступлений.

По делу также осуждены ФИО23, Хазиев Радик Ф. ФИО25, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., выступления осужденного Меркушев С.В., адвокатов Гавриловой Л.В., Габдрахмановой Л.А., Гайфуллиной А.Р., защитника Халикова Д.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор в части оправдания осужденного Меркушев С.В. подлежащим отмене, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Меркушев С.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере(смесь, содержащую героин, массой 22, 21 грамма и психотропное вещество-смесь, содержащую амфетамин массой 8,25 грамма).

Хазиев Радик Ф. ФИО26 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере- смесь, содержащей в своем составе диацетилморфин(героин), массой 3,25 грамма.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в городах Набережные Челны и Ижевск в 2010 году.

В судебном заседании осужденный Меркушев С.В. вину не признал, осужденный Хазиев Радик Ф. ФИО26 признал частично.

В кассационных жалобах:

-адвокат Краев Д.В., защитник Халиков Д.Р. в защиту осужденного Меркушев С.В., утверждают, что обвинительный приговор в отношении Меркушев С.В. основан на недопустимых доказательствах, свидетельствующих о намерении совершить сбыт и обнаруженных у него наркотических средств и психотропных веществ, которые ему подкинуты сотрудниками милиции. Заявляют о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, в том числе права Меркушев С.В. на защиту. Утверждает, что необоснованно были отклонены судом заявленные ими ходатайства, в том числе о вызове в суд свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, они несвоевременно были ознакомлены с протоколом судебного заседания, который не был изготовлен в установленный законом срок, он был подписан судьей, находящимся в отпуске, поэтому является недопустимым доказательством. Просят приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. По делу допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона при изъятии наркотических средств, не приняты во внимание свидетели защиты.

-осужденный Меркушев С.В., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, утверждает, что был осужден необоснованно, также были отклонены судом ходатайства, заявленные в его защиту, заявляет о примени в отношении него насилия при его задержании;

-осужденный Хазиев Радик Ф. ФИО26, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит снизить ему наказание. При этом ссылается на положительные данные о его личности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, на раскаяние в содеянном и на явку с повинной.

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО18 утверждает, что Меркушев С.В. ч.3ст.30, п. «г»ч.3ст.228.1; ч.1ст.30, п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ оправдан необоснованно. Считает, что вина Меркушев С.В. в совершении этих преступлений материалами дела доказана. Просит приговор в отношении Меркушев С.В. отменить и уголовное дело в отношении него направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, а доводы жалоб и представления- неосновательными.

Вина осужденного Хазиев Радик Ф. ФИО26 в преступлении, в совершении которого он признан вином, помимо его признательных показаний, установлена доказательствами, приведенными в приговоре. Правильность квалификации его действий не оспаривается в его кассационной жалобе.

Также доказана вина осужденного Меркушев С.В. в содеянном.

То, что Меркушев С.В. познакомился с Хазиев Радик Ф.., при личном досмотре у него, Меркушев С.В., были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, видно и из показаний самого Меркушев С.В.

Согласно показаниям осужденного Хазиев Радик Ф. в начале сентября 2010 года Меркушев С.В. указал ему место, куда он спрятал «амфетамин». После его задержания он об этом сообщил сотрудникам милиции.

Он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он познакомился с Меркушев С.В. и добровольно изъявил желание провести у него проверочную закупку наркотических средств, которая не состоялась, указывая по какой причине.

Противоречий в этих показаниях Хазиев Радик Ф. ставящих их под сомнение, не имеется.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, он оговорил Меркушев С.В.

Показания Хазиев Радик Ф.. получены с соблюдением требований закона и объективно подтверждены: показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым Хазиев Радик Ф. показал «тайник», где был обнаружен и изъят «амфетамин», ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Тахаутдиновым сопровождал Хазиев Радик Ф. с целью приобретения у Меркушев С.В. наркотических средств, в пути следования Хазиев Радик Ф. несколько раз звонил Меркушев С.В., договаривался о встрече, но встреча не состоялась; свидетель ФИО20 показал, что Хазиев Радик Ф. после задержания сообщил и указал местонахождение тайника, в котором Меркушев С.В. прятал наркотические средства, где в последствии были изъяты; показаниями свидетеля ФИО21, задержавшего Меркушев С.В., пытавшегося оказать сопротивление, ; показаниями свидетеля ФИО22 о том, что после задержания у Меркушев С.В. при личном досмотре были обнаружены и изъяты наркотические средства, каких-либо замечаний со стороны Меркушев С.В. по производству личного досмотра не было; постановлением и планом проведении проверочной закупки; протоколами: личного досмотра Меркушев С.В. и обнаружении 2 свертков с порошкообразным веществом и их изъятия; заключением эксперта о том, что вещество, изъятое у Меркушев С.В., весом 22,21 грамма является наркотическим средством, смесью, содержащей героин, вещество, весом 8,25 грамма является психотропным веществом, смесью, содержащей амфетамин; в ватном тампоне(смывах с рук Меркушев С.В.), поверхности фрагмента ткани (срез кармана Меркушев С.В.) выявлены следы героина, и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Действиям осужденного Меркушев С.В. дана правильная юридическая квалификация по ч.1ст.30, п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ. Действия Хазиев Радик Ф. Радика Ф. верно квалифицированы по ч.3ст.30, п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ.

Что касается доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаний свидетелей, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, то они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все ходатайства сторон, в том числе о расширении круга свидетелей, разрешены в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников милиции не основаны на материалах дела.

Меркушев С.В. при задержании оказал сопротивление, вследствие чего в отношении него было применено силовое задержание.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ. С ним участники процесса, в том числе авторы жалоб ознакомлены. Замечания, принесенные на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном УПК РФ порядке.

Все заинтересованные лица ознакомлены с протоколом судебного заседания. Судья рассмотрел замечания на протокол судебного заседания, он подписан в установленный законом срок.

Отказ в удовлетворении ходатайств защиты и осужденного Меркушев С.В. судом мотивирован и не повлиял на полноту и всесторонность доказательств.

Таким образом, оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Нет оснований и для отмены приговора в отношении Меркушев С.В. по основаниям, изложенным в кассационном представлении.

Оправдывая Меркушев С.В. по ч.3ст.30, п. «г»ч.3ст.228.1; ч.1ст.30, п. «г»ч.3ст.228.1 УК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 305,306 УПК РФ, указал основания оправдания подсудимого и привел доказательства их подтверждающие, мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

В кассационном представлении не приведены убедительные доводы в опровержение выводов суда о причастности Меркушев С.В. в совершении этих преступлений, поэтому кассационное представление также не подлежит удовлетворению.

Наказание осужденным Меркушев С.В. и Хазиев Радик Ф. назначено в соответствии требованиями закона, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих их личность.

Учтены и те обстоятельства, на которые ссылаются в кассационной жалобе осуждённый Хазиев Радик Ф. в обоснование необходимости снизить ему наказание.

Вывод суда о возможности исправления его только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Согласно ст.383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденным, в том числе для применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2011 года в отношении Меркушев С.В., Хазиев Радик Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Меркушев С.В., Хазиев Радик Ф., защитников Халикова Д.Р., Краева Д.В., З.Н и кассационное представление государственного обвинителя Загирова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: