Судья Хусаинов М.А. Дело 22-4235

судей Касимова Р.Г. и Латыпова Х.Х.,

при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Нефедова А.В. и адвоката Рогожина Н.П. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2008 года, которым

Нефедов А.В., <данные изъяты> не имеющий судимости,

-осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., выступление адвоката Черняевой М.С., объяснения осужденного Нефедова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Якунина С.С. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нефедов А.В. признан виновным в совершении следующих преступлений.

14 июня 2007 года около 11 часов Нефедов А.В., находясь по месту своего жительства, в <адрес>, тайно похитил телевизор, принадлежащий ФИО 1., причинив ущерб на сумму 2500 рублей.

02 марта 2008 года около 22 часов Нефедов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2. несколько ударов кухонным ножом в грудную клетку сзади слева и в затылочную область головы. В результате потерпевшему ФИО2. были причинены телесные повреждения, в том числе проникающее ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Нефедов А.В. вину признал и заявил, что он некоторое время проживал у ФИО 1. со своей сожительницей. 14 июня 2007 года после употребления спиртного ему захотелось еще выпить, а денег не было. Тогда он взял телевизор, принадлежащий ФИО 1., хотел продать, однако у него телевизор не купили, а потому он его оставил около сараев. В ноябре 2007 года он познакомился с ФИО3.. и стал с ней сожительствовать. От ФИО3 узнал, что 02 марта 2008 года к ней приезжает его знакомый ФИО2. Около 22 часов в указанный день кто-то в дверь постучал, после он увидел ФИО2, который стал забирать с собой ФИО3., и на этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО2. оскорбил его. Он зашел на кухню, взял нож и нанес им удары ФИО2 в область спины. Удары ножом ФИО2 он нанес в состоянии сильного душевного волнения.

В кассационных жалобах:

-адвокат Рогожин Н.П. просит приговор суда в отношении Нефедова А.В. изменить, переквалифицировать действия осужденного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 113 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд не обратил внимания на текст обвинительного заключения. Считает, что органом следствия установлено, что Нефедов А.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес удары ножом потерпевшему ФИО2., а потому считает, что осужденный находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. В части обвинения его в хищении телевизора у ФИО 1., потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Нефедова А.В., что он прощает виновного. Судимости у него были погашены, часть 1 статья 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а потому были основания прекращения уголовного дела в этой части. Адвокат также считает, что наказание Нефедову А.В. назначено суровое, без учета противоправного поведения ФИО2, просит переквалифицировать действия осужденного на стать 113 УК РФ и назначить более мягкое наказание;

-осужденный Нефедов А.В. также просит переквалифицировать его действия с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 113 УК РФ, а уголовное дело по части 1 статьи 158 УК РФ прекратить за примирением его с потерпевшим. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что его защитник Н.П. Рогожин.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Нефедова А.В. подлежащим изменению.

Вина осужденного Нефедова А.В. в тайном хищении чужого имущества и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нефедов А.В. сам не отрицает хищение телевизора у ФИО 1 а также нанесение ударов ножом ФИО2.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 он в квартиру вошел с разрешения ФИО3. Когда он вошел, подошел Нефедов А.В. и спросил, принес ли он водку. Он ему ответил, что не собирался приносить водку, а пришел поговорить с ФИО3. После этого Нефедов А.В. начал его оскорблять нецензурными словами, наносить ему удары, при этом он не оказывал Нефедову А.В. никакого сопротивления. Когда он стоял спиной, Нефедов А.В. стал наносить ему удары ножом в область спины.

Свидетель ФИО3. также подтвердила, что Нефедов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удары ножом ФИО2

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновным Нефедова А.В. и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 158 и части 1 статьи 111 УК РФ, действовавших на момент рассмотрения уголовного дела.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы осужденного Нефедова А.В. и его защитника Рагожина Н.П. о том, что Нефедов А.В., находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, нанес удары ножом ФИО2

Указанные доводы были проверены в судебном заседании и они не нашли своего подтверждения. Нефедов А.В. при совершении противоправных действий в отношении ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом потерпевший ему никакого сопротивления не оказывал, а потому оснований для переквалификации его действий на статью 113 УК РФ не имеется.

Что касается доводов кассационных жалоб о необходимости прекращения уголовного дела в части осуждения Нефедова А.В. по части 1 статьи 158 УК РФ за примирением сторон, то с ними также нельзя согласиться, поскольку прекращение уголовного дела в соответствии со статьей 25 УПК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Нефедова А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

07 марта 2011 года Федеральным законом в УК РФ внесены изменения, в том числе и в часть 1 статьи 158 и часть 1 статьи 111 УК РФ, смягчающие наказание виновному.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При назначении наказание осужденному Нефедову А.В. в новой редакции Федерального закона судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе его явку с повинной по эпизоду хищения телевизора, признание вины.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2008 года в отношении Нефедова А.В. изменить, переквалифицировать его действия:

-с части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года) на часть 1 статьи 158 УК РФ редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства;

-с части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года) на часть 1 статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца;

-на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Нефедову А.В. окончательно назначить 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Нефедова А.В. оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката Рогожина Н.П. и осужденного Нефедова А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: