12 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Кошелева А.Е.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Никифорова А.Н.,

при секретаре Меладзе М. А.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Коростелёвой Н.А. и кассационное представление прокурора Вахитовского района г.Казани Долгова М.Ш.

. на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коростелева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ,

ранее судимая ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158, части 2 статьи 325, части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, присоединён приговор от 23 января 2007 года, общий срок наказания 3 года 1 месяц лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 2 статьи 158, пунктам «б,в», 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, присоединены приговоры от 14 февраля 2007 года и от 3 октября 2006 года, общий срок наказания 4 года лишения свободы, 23 мая 2008 года освобождена условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 4 дня,

- осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от 10 апреля 2007 года Волжского городского суда РМЭ и окончательное наказание назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, выступление адвоката Гатауллиной А.Д. в защиту интересов Коростелевой Н.А., мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей кассационное представление и полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Суд признал виновной Коростелеву Н.А. в том, что она ДД.ММ.ГГГГ

года, находясь в складском помещении магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>, тайно похитила имущество П. на сумму <данные изъяты> и потерпевшей К. на сумму <данные изъяты>, причинив им значительный материальный ущерб.

Осужденная Коростелева Н.А.согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью.

Коростелева Н.А. в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От прокурора, потерпевших возражений не поступило.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Коростелева Н.А. просит о смягчении наказания, применить статью 73 УК РФ и учесть, что она вину признала, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется.

В кассационном представлении прокурор Вахитовского района г.Казани Долгов М.Ш. просит приговор отменить поскольку судом допущено существенное нарушение уголовного закона, не решён вопрос об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Прокурор считает, что учитывая данные о личности Коростелевой Н.А., которая отрицательно характеризуется по месту жительства, лишена родительских прав на ребёнка, состоит на учёте у нарколога, ранее неоднократно судимая за умышленные корыстные преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, невозможно сохранить условно- досрочное освобождение по предыдущему приговору. Его необходимо отменить и неотбытую часть присоединить к вновь назначенному наказанию.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и в кассационном представлении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Согласно пунктам 2,3 части 1 статьи 379 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

По данному уголовному делу суд при вынесении приговора нарушил положения статьи 79 УК РФ и 307-308 УПК РФ.

Так, суд признал виновной Коростелеву Н.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

Это преступление совершено ею в период условно- досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок не отбытого наказания по указанному приговору составляет 2 года 6 месяцев 4 дня. Условно- досрочное освобождение Коростелевой Н.А. имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в пункты «б, в» части 7 статьи 79 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение лица совершившего преступление, поэтому в силу статьи 10 УК РФ они имеют обратную силу и должны были быть применены судом при назначении наказания Коростелевой Н.А.

Согласно пункту «б» части 7 статьи 79 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № 26 –ФЗ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно- досрочного освобождения решается судом.

Судом при вынесения приговора требования данного закона не выполнены.

При применении правил статьи 70 УК РФ и назначив наказание Коростелевой Н.А. окончательное наказание по совокупности приговоров, суд в резолютивной части приговора не принял решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 10 апреля 2007 года и в описательно- мотивировочной части приговора данное решение о необходимости отмены условно- досрочного освобождения не мотивировал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и считает необходимым отменить приговор в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно- процессуального закона, поскольку его нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

При новом судебном рассмотрении следует учесть изложенное, исследовать обстоятельства по делу, проверить доводы, изложенные в кассационных жалобе и в представлении, принять решение по делу в строгом соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия считает меру пресечения Коростелевой Н.А. содержание под стражей сохранить и продлить содержание под стражей на 2 месяца.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 24 мая 2011 года в отношении Коростелевой Н.А. отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Коростелевой Н.А. содержание под стражей оставить без изменения, продлить содержание под стражей до 12 октября 2011 года.

Кассационное представление прокурора Вахитовского района г.Казани Долгова М.Ш. удовлетворить, кассационную жалобу Коростелевой Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: