Судья Огонев А.С. Дело № 22-5279 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Касимова Р.Г. и Латыпова Х.Х., при секретаре Алексанине Е.В., ведущем протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Сахапова Р.Ф. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2011 года, которым Сахапов Р.Ф., <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 318 УК РФ на 3 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Сахапова Р.Ф., адвоката Курочка А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сахапов Р.Ф. признан виновным в том, что он, будучи обвиняемым в совершении преступления и находясь в розыске, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудников милиции ФИО1. и ФИО2 осуществлявших его задержание. 11 февраля 2011 года, около 10 часов возле школы №, <адрес> <адрес>, ФИО1 подошел к Сахапову, представился сотрудником милиции и предъявил служебное удостоверение. На что Сахапов вытащил из-за пояса брюк нож и стал им угрожать ФИО1. и ФИО2 а затем нанес не менее одного колющего удара ножом в область живота ФИО1, который, защищаясь, увернулся от удара и левой рукой схватил клинок ножа. В ходе задержания Сахапов нанес ФИО1 один удар кулаком в лобную часть головы, а ФИО2 удар кулаком по груди и укусил его не менее одного раза за запястья правой и левой руки. При этом ФИО1 вырывая из правой руки Сахапова нож, повредил себе ладонную поверхность правой кисти. В результате действий Сахапова были причинены телесные повреждения: ФИО1 – в виде кровоподтека лба, царапины ладонной поверхности левой кисти, двух царапин ладонной поверхности правой кисти, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного его расстройства; ФИО2 – в виде царапин области правого лучезапястного сустава, внутрикожных кровоизлияний груди, покраснения кожи (местная реакция) области левого лучезапястного сустава, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного его расстройства. Преступление Сахаповым Р.Ф. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Сахапов Р.Ф. вину не признал и показал, что 29 сентября 2010 года в отношении него было возбуждено уголовное дело, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Почему по данному уголовному делу он был объявлен в розыск, ему неизвестно. 11 февраля 2011 года он шел к школе №, расположенной <адрес> <адрес>, где нашел кухонный нож и подобрал его. Затем увидев, что к нему бегут двое парней (ФИО1 и ФИО2) в гражданской одежде и что-то ему кричат, побежал от них, а нож положил в задний карман брюк. Потом парни его догнали и стали избивать, наносить удары ногами. После чего ему надели наручники, вытащили из его кармана нож, представились сотрудниками милиции. При задержании он сотрудникам милиции никакого сопротивления не оказывал, ножом не угрожал, никого не кусал, ударов в грудь не наносил, кольцо на наручниках не рвал. В кассационной жалобе Сахапов Р.Ф. просит приговор суда отменить, а его оправдать. В обоснование жалобы указывает, что не знал о своем нахождении в розыске. Он на улице увидел парней бегущих на него и побежал от них в людное место, боясь нападения. ФИО1. и ФИО2. были в гражданской одежде и не показывали ему своих удостоверений, что подтверждают также свидетели. Он никакого сопротивления им не оказывал, нож у него был, но он им не размахивал и никому не угрожал. Считает, что свидетели – охранники торгового центра, являются заинтересованными лицами и их показаниям доверять нельзя. Уголовное дело сфабриковано, так как это его избили сотрудники милиции, имеется направление на медицинскую экспертизу, проводилась проверка. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Абдулкасымов М.Ш. просит приговор суда в отношении Сахапова Р.Ф. оставить без изменения, считая вину осужденного установленной, а наказание справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Сахапова Р.Ф. законным, обоснованным и справедливым. Вина Сахапова Р.Ф. в совершении преступления установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: -аналогичными показаниями потерпевших ФИО2. и ФИО1. о том, что 11 февраля 2011 года им поступила оперативная информация о том, что обвиняемый в совершении кражи Сахапов Р.Ф. находится на <адрес>. Прибыв на место, они увидели Сахапова, который шел им навстречу. Они представились ему, на что Сахапов вытащил из-за пояса брюк нож, стал этим ножом угрожать им и совершил колющее движение ножом, снизу вверх, целясь в живот ФИО1 ФИО1 схватил нож за лезвие левой рукой, отчего лезвие погнулось, но Сахапов резким движением вниз вырвал нож из руки ФИО1 и побежал в сторону <адрес>». Догнав Сахапова, ФИО1 применил в отношении него прием самбо загиб руки за спину и схватил правую руку, в которой находился нож. В этот момент Сахапов нанес ФИО1 один удар левой рукой в область лба. ФИО2, также начал применять в отношении Сахапова прием самбо загиб руки за спину, на что Сахапов ударил его левой рукой в грудь, укусил за запястье рук. В это время ФИО1 отобрал у Сахапова нож. После чего в отношении Сахапова были применены наручники, одно из колец которых он порвал. В этот момент подошли сотрудники ЧОП, которые надели на Сахапова свои наручники; -показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 11 февраля 2011 года около 07 часов ему позвонил <данные изъяты> Сахапов Р.Ф., который находился в розыске, и сказал, что подойдет к нему <данные изъяты> <данные изъяты> №, расположенную <адрес> <адрес>. Об этом он сразу сообщил сотрудникам милиции Центрального ОВД. Позже он видел, как <данные изъяты> навстречу направились двое сотрудников милиции, после чего они скрылись за сугробом, и он не видел, что происходило в момент их встречи с <данные изъяты> Потом увидел, как <данные изъяты> побежал в обратном направлении от <данные изъяты> №, за ним бежали сотрудники милиции. Сахапов Р.Ф. что-то кричал им; -аналогичными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что 11 февраля 2011 года прибыв в <данные изъяты> <данные изъяты> их встретил охранник и сказал, что нужно помочь сотрудникам милиции, которые перед входом в торговый центр задержали преступника и не могут его успокоить. Они подошли к сотрудникам милиции ФИО1 и ФИО2 У ФИО1 левая рука была поранена и перевязана. Один из них сказал, что данный человек – Сахапов Р.Ф., находится в розыске по уголовному делу. Далее ФИО1 показал ФИО4. нож, которым разыскиваемый Сахапов оказывал сопротивление. Клинок ножа был согнут. Нож был упакован в полимерный пакет. Задержанный Сахапов порвал одно из колец наручника. В этот момент ФИО4. подошел к задержанному, и с разрешения сотрудников милиции надел на него свои наручники. После чего приехали сотрудники отдела вневедомственной охраны и Сахапова увезли в отдел милиции; -оглашенными показаниями свидетеля ФИО6. и. о том, что 11 февраля 2011 года он находился на службе, ему позвонили и сообщили, что ФИО2 и ФИО1 поехали на задержание Сахапова, находящегося в розыске. Затем по телефону узнал от ФИО1, что при задержании Сахапов оказал сопротивление, ножом порезал ФИО1 руки, ударил по лбу, а также ударил по груди ФИО2 и укусил его за руки; -показаниями свидетеля ФИО7. о том, что он из окна своего кабинета в <данные изъяты>» видел, как двое в гражданской одежде задержали парня, который оказывал сопротивление, не давал надеть на себя наручники. Увидев, происходящее, через сигнал тревожной кнопки он вызвал сотрудников частного охранного предприятия и сообщил им, что нужно помочь сотрудникам милиции. -заключением судебно-медицинского эксперта № о том, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде царапин области правого лучезапястного сустава, внутрикожных кровоизлияний груди, которые вреда здоровью не причинили, получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, скольжение, сдавление), сроком давности царапины не более 12 часов, кровоизлияния не более 3-х суток до момента проведения обследования. Имеются участки покраснения кожи (местная реакция) области левого лучезапястного сустава; -заключением судебно-медицинского эксперта № о том, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде одного кровоподтека лба, царапины ладонной поверхности левой кисти, двух царапин ладонной поверхности правой кисти, которые вреда здоровью не причинили, получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, сдавление), кроме царапин, полученных от воздействия твердого предмета при скольжении с резко ограниченной контактирующей поверхностью, сроком давности возможно в срок указанный в постановлении. -заключением судебно-биологической экспертизы № о том, что на ноже, изъятом у Сахапова, обнаружена кровь человека. Не исключается возможность ее происхождения от потерпевшего ФИО1 Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал Сахапова Р.Ф. виновным и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Доводы кассационной жалобы осужденного Сахапова судебная коллегия рассматривает, как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Утверждения Сахапова Р.Ф. о том, что преступления он не совершал, опровергаются совокупностью доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз. Показания потерпевших ФИО2. и ФИО1. согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей. Все показания были неоднократно подтверждены в ходе различных следственных действий. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому сомневаться в их достоверности у суда первой инстанции не было оснований. Направление на медицинское освидетельствование Сахапова Р.Ф. не может служить доказательством отсутствия вины последнего в совершении преступления. Кроме того, судом было установлено, что в отношении Сахапова Р.Ф. при задержании, в связи с оказанным сопротивлением, применялись приемы самбо. Наказание Сахапову Р.Ф. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность. Обстоятельством, смягчающим наказание признано наличие на иждивении Сахапова Р.Ф. несовершеннолетнего ребенка. При этом в действиях Сахапова Р.Ф. имеется рецидив преступлений, что также повлияло на наказание. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку Сахапов Р.Ф. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного Р.Ф. Сахапова. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2011 года в отношении Сахапова Р.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сахапова Р.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи