г. Казань 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жука С.П. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2011 года, которым Жук С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления адвоката Соловьевой И.В. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Жук С.П. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в г. Лениногорске РТ на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе совместного распития спиртного, он нанес ФИО2 удар бутылкой по голове, а также два удара ножом в область сердца и брюшной полости, причинив потерпевшему несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых тот скончался на месте происшествия. В судебном заседании Жук С.П. виновным себя признал. В кассационной жалобе осужденный Жук С.П. просит о пересмотре приговора и снижении срока наказания, поскольку поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение самого потерпевшего, показания свидетеля ФИО4, охарактеризовавшей ФИО2 с отрицательной стороны, приведены в протоколе судебного заседания не в полном объеме. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гринь П.М. просит об оставлении приговора без изменения, полагая его законным и обоснованным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным. Вина Жука С.П., помимо его собственных показаний о причинении потерпевшему смертельных повреждений ножом, установлена показаниями потерпевшего ФИО2, об обнаружении трупа отца с ножевыми ранениями; показаниями свидетеля ФИО5., из которых видно, что Жук С.П. и ФИО2 в квартире последнего употребляли спиртное, до ее ухода какого-либо конфликта между ними не было, Жук С.П. ушел из квартиры позже нее, в карманах его безрукавки она обнаружила нож и вилку из квартиры потерпевшего; заключением судмедэксперта, согласно которому смерть ФИО2 наступила от колото-резаной раны грудной клетки, проникающей в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца, осложнившейся скоплением крови в околосердечной сумке с тампонадой сердца, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью; заключением эксперта о том, что повреждения на теле потерпевшего и его одежде могли быть причинены клинком представленного эксперту ножа, а также заключением судебно-биологической экспертизы, из которой следует, что происхождение обнаруженной на куртке-безрукавке Жука С.П. крови от потерпевшего не исключается. При наличии таких доказательств суд обоснованно признал Жука С.П. виновным и дал его действиям надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы осужденного о нанесении потерпевшим оскорблений ему и его супруге, а также о попытке нападения на него со стороны потерпевшего были предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако объективного подтверждения не нашли, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, поэтому обоснованно получили в приговоре критическую оценку. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При назначении наказания суд признал смягчающим наказание Жука С.П. обстоятельством явку с повинной, а также принял во внимание все приведенные в жалобе осужденного обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе предварительного расследования, не препятствующее установлению истины по делу, аморальное поведение потерпевшего, в связи с чем счел возможным назначить ему наказание значительно ниже возможного. Избранная в отношении осужденного мера наказания является соразмерной содеянному и справедливой. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. Ссылки осужденного в жалобе на неполноту протокола судебного заседания не могут быть приняты во внимание, поскольку замечания на протокол судебного заседания в предусмотренном статьей 260 УПК РФ порядке, осужденным поданы не были. Оснований для изменения приговора в виду его суровости Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2011 года в отношении Жука С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи