06 сентября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Кошелева А.Е., судей Сафиуллиной Н.Г., Никифорова А.Н., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Семёнова А.Б., адвоката Александрова В.В. в интересах осуждённого Семенова А.Б., потерпевшей Рахматуллиной А.Р., на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от25 июля 2011года, которым Семенов А.Б., <данные изъяты>: 1) 02 июня 2008 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по части 5 статьи 33 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 29 декабря 2009 года на 1 год 5 месяцев 6 дней. 2) 17 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Ново-Савиновского района г.Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ? осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочно по приговору Ново-Савиновского суда г.Казани от 2 июня 2008 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен не отбытый срок по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 02 июня 2008 года и окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г. объяснения осужденного Семенова А.Б., его адвоката Александрова В.В., по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Семенов А.Б. признан виновным в мошенничестве в отношении Р. то есть в завладении путём обмана её <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Семенов А.Б. свою вину признал частично. В кассационной жалобе адвокат Александров В.В. просит приговор суда в отношении Семенова А.Б. отменить, уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, указывая, что умысла на хищение данного телефона не было, вина Семенова А.Б. не подтверждается совокупностью материалов уголовного дела, что приговор основан на предположении. Осужденный Семёнов А.Б. указывает на суровость приговора и что взял сотовый телефон у своей знакомой Р. послушать музыку без умысла его похитить, возвратил только симкарту, поскольку сотовый телефон оставил у своего друга, а затем ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в больнице по поводу проникающего ранения.ДД.ММ.ГГГГ возвратил сотовый телефон и возместил ущерб за пользование телефоном. Просит учесть эти обстоятельства, плохое состояние здоровья и назначить условное наказание. В кассационной жалобе потерпевшая Р.. просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости, назначить условное наказание, так как осужденный Семенов А.Б. полностью возместил ущерб. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Все доводы, изложенные в жалобе о невиновности осуждённого, в том числе доводы о том, что он потерпевшую не обманывал, как видно из материалов дела, тщательно проверены, оценены в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты материалами дела, анализ которых изложен в приговоре. Вина Семенова А.Б. в содеянном подтверждается, прежде всего, показаниями потерпевшей: протоколом устного заявления о преступлении, где Р. сообщила о преступлении, протоколом выемки, где Р. добровольно выдала сим карту компании <данные изъяты> протоколом осмотра документов. При установленных обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Семенова А.Б. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 159 УК РФ. Доводы кассационной жалобы адвоката Александрова В.В. об отсутствии в действиях Семенова А.Б. состава преступления опровергаются совокупностью доказательств. Потерпевшая Р. вопреки доводам кассационных жалоб поясняла, что Семёнов А.Б. несмотря на её требования возвратить похищенный сотовый телефон, не отдавал его. А ДД.ММ.ГГГГ она сама пришла к Семёнову А.Б. за телефоном, но он возвратил только симкарту. До этого она неоднократно звонила на сотовый телефон, но Семёнов А.Б. на её звонки не отвечал. Таким образом, утверждение Семёнова А.Б. об отсутствии у него умысла на завладение сотовым телефоном потерпевшей судом обоснованно признано несостоятельным. Семенову А.Б. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и всех смягчающих вину обстоятельств На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 25 июля 2011 года в отношении Семенова А.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Семёнова А.Б., адвоката Александрова В.В., потерпевшей Рахматуллиной А.Р., – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: