06 сентября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Кошелева А.Е., судей Сафиуллиной Н.Г., Никифорова А.Н., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от06 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гришина А.А., адвоката Макарова Е.А.. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от21 июля 2011года, которым Гришин А.А., <данные изъяты> ? осуждён по части 3 статьи 30 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по части 3 статьи 30 УК РФ, по части 2 статьи 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г.. объяснения осуждённого Гришина А.А.. адвоката Фатыховой С.И., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., поддержавшего кассационное представление и полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия установила: Гришин А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил <данные изъяты> Г. <данные изъяты> от Гришина А.А. <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гришин А.А. совершил <данные изъяты> от Гришина А.А. Преступления, как указано в приговоре, совершены Гришиным А.А. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гришин А.А. покушался незаконно сбыть Г. участвующему в качестве закупщика при проведении контрольной закупки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гришин А.А.покушался на незаконный сбыт Г. участвующему при проведении контрольной закупки наркотического средства <данные изъяты> После проведения проверочной закупки наркотических средств Гришин А.А. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Гришина А.А. были обнаружены и изъяты <данные изъяты> с наркотическими средством <данные изъяты> а также <данные изъяты> с наркотическим средством <данные изъяты> которые Гришин А.А. покушался незаконно сбыть. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гришин А.А., находясь в помещении нотариуса <данные изъяты> в ходе проведения оперативного эксперимента, оформил на Б. являющегося <данные изъяты>, доверенность на право управления и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <данные изъяты> за не регистрацию в установленном законом порядке материалов проведенных в отношении Гришина А.А. оперативно-розыскных мероприятий по факту незаконного приготовления к сбыту наркотических средств, не проведение по данному факту проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ с целью избежания привлечения Гришина А.А. к уголовной ответственности за совершение им вышеуказанных преступлений. Умысел Гришина А.А., направленный на дачу взятки не был доведен до конца в связи с тем, что дача взятки происходила ходе проведения оперативного эксперимента и автомашина была изъята следователем Следственного комитета РФ. Осужденный Гришин А.А. вину признал частично В кассационной жалобе адвокат Макаров Е.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что суд, квалифицируя действия Гришина А.А. по эпизодам покушения на сбыт и приготовления к сбыту как действия, охватываемые единым умыслом на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, фактически увеличил объём обвинения. За действия как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере предусмотрено более суровое наказание, чем за приготовление наркотических средств к сбыту. По эпизоду покушения на дачу взятки оперуполномоченному Б.. вина Гришина А.А. не доказана, поскольку последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ, после чего подвергнут аресту на <данные изъяты>. Гришина А.А. вывел из камеры дежурной части Б. который отношения к проверке не имел, а только лишь участвовал при задержании Гришина А.А.. Б. спровоцировал Гришина А.А. на совершение преступления и совершил действия, спровоцируюшие Гришина А.А., связанные с превышением должностных полномочий, вывел Грищина А.А. к нотариусу, сам заплатил деньги за доверенность и оформил доверенность. Осужденный Гришин А.А. пишет о том, что наркотические средства предназначались для личного употребления, умысел на их сбыт не имел. Оперуполномоченный Брагин А.А. сам спровоцировал на дачу взятки, сам принёс и выдал ему документы на автомашину, паспорт и права, которые были изъяты при личном досмотре сутками раньше. Сам вывел из здания РОВД и повёз на служебной автомашине к нотариусу, оплатил услуги за оформление генеральной доверенности. Кроме того, осужденный Гришин А.А. пишет, что добровольно выдал наркотические вещества, просит учесть то, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, наличие семьи, нахождение жены в состоянии беременности. В кассационном представлении заместитель прокурора города Набережные Челны Яруллин Р.Н. просит приговор отменить в связи с неправильной квалификацией действий осужденного по покушению на сбыт и приготовлению к сбыту наркотических средств. Действия осужденного ложны быть квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 ( 2 эпизода), части 1 статьи 228.1 части 2 пункту «б» ( 2 эпизода ), а не части 3 статьи 30, части 2 пункту «б» статьи 228.1 УК РФ, как это сделал суд. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в представлении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Согласно статьям 73,88 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. По настоящему уголовному делу эти требования закона не были соблюдены. Ряд обстоятельств дела, имеющие значение для решения вопроса о виновности или невиновности Гришина А.А. в совершении преступления, предусмотренного по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ не выяснены и оставлены без внимания. Так, объективная сторона взятки заключается в действиях по передаче должностному лицу материальных ценностей или выполнении бесплатных услуг и создании иных выгод или иных выгод материального характера. Признавая виновным Гришина А.А.в покушении на дачу взятки старшему оперуполномоченному ОРЧ-5 по линии УР УВД г.Набережные Челны Брагину А.А., суд тем не менее тщательно не выяснил обстоятельства, касающиеся выполнения объективной стороны данного преступления. Суд указал, что Гришин А.А. оформил на имя Б. доверенность, находясь в помещении нотариуса, на право управления и распоряжения своей автомашины. При этом суд не выяснил, каким образом Гришин А.А., будучи задержанным ДД.ММ.ГГГГ, а затем помещённым в камеру в связи с тем, что был подвергнут административному аресту мировым судьёй на <данные изъяты>, оформил доверенность с выездом в помещение у нотариуса. Каким образом у него оказались личные документы, а также документы на право управления транспортом, которые у него были изъяты при задержании ДД.ММ.ГГГГ. На каком основании он был выведен из камеры и кем из должностных лиц, не превышены ли при этом должностные полномочия данного лица. Как видно из показаний осужденного Гришина А.А., он, хотя и предложил после задержания Б. оформить на его имя свою машину, но после этого разговора никаких действий по выполнению объективной стороны преступления не предпринимал. Наоборот, на следующий день, к нему в камеру спустился Б. возвратил ему личные документы без расписки и фактически Б. сам способствовал выполнению объективной стороны преступления. При таких обстоятельствах следовало дать оценку тому обстоятельству, что по своей инициативе Гришин А.А. никаких действий не совершал по реализации своего высказывания в разговоре с Б. о передаче машины, к тому же не имел такой возможности, будучи задержанным, до того, как к нему спустился в камеру Б. Выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для установления объективной стороны преступления, проверки доводов о наличии провокации взятки, мотивов совершения вменяемого в вину Гришину А.А. данного преступления. Что касается обвинения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, то судебная коллегия считает приговор в этой части подлежит отмене, поскольку это обвинение взаимосвязано с обвинением по части 3 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ. Кроме того, следует в этой части дать правильную юридическую оценку действиям Гришина А.А., не допуская ухудшение его положение, о чём обоснованно ставится вопрос в кассационном представлении и в кассационной жалобе адвоката Макарова Е.А.. Таким образом, приговор в отношении Грищина А.А. нельзя признать законным и обоснованным. Он подлежит отмене в полном объёме с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении следует учесть изложенное, более тщательно исследовать обстоятельства по делу, проверить доводы, изложенные в кассационных жалобах и в кассационном представлении и принять решение по делу в строгом соответствии с требованиями закона. Меру пресечения Гришину А.А. по мнению судебной коллегии следует оставить прежнюю, содержание под стражей. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от21 июля 2011года в отношении Гришина А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения содержание под стражей Гришину А,А. оставить без изменения, продлить содержание под стражей на <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кассационные жалобы осуждённого Гришина А.А., адвоката Макарова Е.А. удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора г.Набережные Челны Яруллина Р.Н. удовлетворить полностью. Председательствующий Судьи: