Судья Жиляев С.В. Дело №22- 5896 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 19 августа 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Ибрагимова Ш.Г. и Харькова А.П., секретаря Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Абдуллина Д.М. на приговор Советского районного суда г.Казани от 10 июня 2011 года, которым Абдуллин Д. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осуждён к лишению свободы: по ст.158ч.1 УК РФ(2 эпизода) в ред.ФЗ РФ от 7 марта 2011 года по первому эпизоду на 6 месяцев, по второму эпизоду на 2 месяца; по п. «в»ч.3ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) на 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. По правилам ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Абдуллина Д.М. и адвоката Даутовой Л.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Абдуллин Д.М. признан виновным: в краже чужого имущества(2 эпизода); в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину- на сумму 13000 рублей, а также в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены соответственно в конце ноября, 2 декабря, в середине декабря 2010 года и 29 марта 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал. Дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. 2 В кассационной жалобе осужденный Абдуллин Д.М.. оспаривает доказанность вины и в то же время, ставит вопрос о смягчении ему наказания, применив ст.73 УК РФ. При этом ссылается на положительные данные о его личности, наличие малолетних детей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда правильным. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о не совершении им преступлений, то, как следует из протокола судебного заседания, Абдуллин Д.М. в судебном заседании в совершении указанных преступлений виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник Карпов С.А. поддержал ходатайства подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на постановление приговора в особом порядке и дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а поэтому, согласно ст.317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в жалобе, кроме вопроса о смягчении наказания. В то же время, как следует из материалов уголовного дела, вывод суда о совершении осужденным указанных преступлений не вызывает сомнений. Суд обоснованно не исследовал доказательства по делу, ибо дело по ходатайству подсудимого и с согласия остальных участников процесса рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Что же касается довода кассационной жалобы осужденного в части назначенного ему наказания, то оно назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Абдуллина Д.М. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре. По закону не соответствующим тяжести преступления и личности осуждённого признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости. Таких оснований для смягчения или снижения наказания, назначенного осуждённому, в том числе для применения ст.73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия 3 О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Советского районного суда г.Казани от 10 июня 2011 года в отношении Абдуллина Д. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Абдуллина Д.М.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи: