Судья Некрасов С.В. Дело № 22 – 5777

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ананьева В. Е.,

судей Валеева Ф.Р., Закировой Н. Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Хайруллина Э.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года, которым

Хайруллин Э.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден к лишению свободы:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года;

по части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Хайруллина Э.Р. и адвоката Нигматуллина Р. Н., поддержавших жалобу, мнение прокурора Гараева Р. Д., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин Э.Р. признан виновным в краже радио-микрофона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО4 с причинением последнему значительного материального ущерба, а также в тайном хищении сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ОО «<данные изъяты>».

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хайруллин Э.Р. считает необходимым переквалифицировать его действия по эпизоду в отношении ФИО4 на часть 1 статьи 158 УК РФ, поскольку причиненный им ущерб не является значительным. Кроме того, просит снизить срок назначенного ему наказания либо применить статью 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возместил, активно способствовал раскрытию преступления, в деле имеется явка с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.

Дело в отношении Хайруллина Э.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действиям Хайруллина Э.Р. судом первой инстанции дана правильная.

В силу статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке в части доказанности вины в совершении преступления.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание Хайруллину Э.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных в жалобе.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года в отношении Хайруллина Э.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: