г. Казань 26 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е. судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пурескина И.В. на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №8 Альметьевского района и г. Альметьевска от 25 мая 2011 года в отношении Пурескина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> - осужденного к лишению свободы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год, на основании части 4 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров с отменой условно-досрочного освобождения от наказания в силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ на 1 год 6 месяцев с отбыванием исправительной колонии строгого режима, - оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступление адвоката Шариповой Э.Б. в поддержку кассационной жалобы осужденного, прокурора Маданова Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пурескин И.В. осужден за покушение на тайное хищение имущества ЗАО ... на общую сумму 1136 рублей 90 коп., совершенное ДД.ММ.ГГГГ в г. Альметьевске при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный виновным себя признал. В кассационной жалобе осужденный просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, указывая, что, несмотря на его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд рассмотрел дело в общем порядке с проведением судебного разбирательства, и при назначении наказания не учтено наличие у него тяжелого заболевания. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает состоявшиеся судебные решения обоснованными. Вина осужденного помимо собственных признательных показаний установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, протоколами осмотра места происшествия, выемки похищенного имущества. Выводы суда о виновности Пурескина И.В. в совершении покушения на кражу следует признать правильными, а квалификацию его действий верной. В соответствии с положениями главы 40 УПК РФ при наличии ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и отсутствии возражений со стороны других участников уголовного судопроизводства, суд вправе применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу. Однако эти обстоятельства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела в особом порядке. В силу части 5 статьи 316 УПК РФ при рассмотрения дела в особом порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, исключается. Как видно из материалов дела, Пурескину И.В. было предъявлено обвинение в совершении оконченного состава преступления. Суд переквалифицировал содеянное на часть 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, признав наличие в деянии покушения на кражу. Поскольку переквалификация действий осужденного с оконченного состава преступления на покушение требует исследования доказательств и их оценку, рассмотрение настоящего уголовного дела с проведением судебного разбирательства является обоснованным. Поэтому доводы осужденного являются несостоятельными. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание. Все, в том числе приведенные в жалобе осужденного, обстоятельства, судом приняты во внимание в полной мере, в связи с чем суд счел возможным назначить Пурескину И.В. наказание значительно ниже возможного. Вместе с тем, Пурескин И.В. судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством. Избранная в отношении Пурескина И.В. мера наказания является соразмерной содеянному и справедливой, поэтому доводы осужденного о необходимости смягчения ему наказания, в связи с наличием у него заболевания «гепатит» не могут быть приняты во внимание для изменения судебных решений в виду суровости назначенного наказания. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений Судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2011 года в отношении Пурескина И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи