Судья Билалов Э.З. Дело№ 22-6297 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 2 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Сергеева Г.М и Ибрагимова Ш.Г., секретаря Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Курбангалиева И.Ф. на приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года, которым Курбангалиев И. Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст.ст.70,79 УК РФ назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Курбангалиева И.Ф. и адвоката Файзуллиной Д.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Курбангалиев И.Ф. признан виновным в тайном хищении чужого имущества на сумму 7000 рублей. Преступление совершено22 мая 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Курбангвлиев И.Ф. виновным себя в краже не признал. В кассационной жалобе осужденный Курбангалиев И.Ф., не соглашаясь с приговором утверждает, что он не знал о том, что похитил столовый сервиз, принадлежащий родителям. Полагал, что он принадлежит ему. Он также считает, что суд назначил ему суровое наказание. При этом ссылается на положительные данные о его личности, наличие на иждивении малолетних детей. Просит его оправдать или снизить ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя на жалобу, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного подтверждена приведенными в приговоре доказательствами. Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела в кассационной жалобе осужденного содержатся суждения о недоказанности его вины в краже чужого имущества. С доводами жалобы Судебная коллегия не может согласиться. Эти доводы осужденного о необоснованности вывода суда о доказанности его вины в хищении чужого имущества, приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных. То, что осужденный Курбангалиев И.Ф. 22 мая 2011 года из веранды дома своих 2 родителей Курбангалиевых взял столовый сервиз и продал ФИО1 за 300 рублей и пачку сигарет, видно и из показаний самого осужденного. Как видно из показаний потерпевших ФИО2. и ФИО3., 22 мая 2011 года из веранды их дома пропал соловый сервиз, подаренный ему, ФИО3 на юбилей, стоимостью 7000 рублей. В краже подозревали сына Курбангалиева И.Ф. По показаниям свидетеля ФИО4, ее муж с декабря 2010 года нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, родители его в дом не пускают, так как бояться, что он может похитить вещи и обменять на спритное. 22 мая 2011 года из веранды дома пропал столовый сервиз, подаренный ФИО3 на юбилей. Согласно показаниям свидетеля ФИО1., Курбангалиев И.Ф. ему продал соловый сервиз за 300 рублей и пачку сигарет. Вина осужденного в содеянном подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осужденного, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, выдвигавшиеся им в свою защиту, в том числе о его неосведомленности о принадлежности столового сервиза, судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем Судебная коллегия соглашается. Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет. При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины в совершении кражи чужого имущества, являются необоснованными. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного Курбангалиева И.Ф., не имеется. Наказание Курбангалиеву И.Ф. назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность. Суд также учел и те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный в обоснование необходимости смягчить ему наказание. Вывод суда о возможности исправления Курбангалиева И.Ф. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре. По закону(ст.383 УПК РФ) не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости. Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному Курбангалиеву И.Ф., не имеется. Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года в отношении Курбангалиева И. Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Курбангалиева И.Ф. -без удовлетворения. Председательствующий Судьи: