Судья Сабитов Ф.Р. дело № 22-6237

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Быкова Н.А. и потерпевшей ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Казани от 8 июля 2011 года, которым

Чертаганов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 166 УК РФ на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления осужденного Чертаганова Н.А., адвоката Быкова Н.А., потерпевшей ФИО2 в поддержку кассационных жалоб, прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чертаганов Н.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем ФИО2 без цели хищения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в г. Казани при следующих обстоятельствах. Завладев ключами зажигания, без ведома потерпевшей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Чертаганов Н.А., угнал ее автомобиль и, не имея права управления транспортными средствами, совершил наезд на препятствие, причинив потерпевшей ущерб.

В суде Чертаганов Н.А. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Быков Н.А. просит приговор изменить, смягчить Чертаганову Н.А. наказание до несвязанного с лишением свободы, указывая, что суд при назначении наказания не в полной мере учел признание Чертагановым Н.А. вины, его раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что с потерпевшей он состоял в фактических брачных отношениях, оказывал помощь ее несовершеннолетнему ребенку, причиненный ущерб им возмещен, потерпевшая просила не лишать его свободы.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО2 также просит об изменении приговора и о смягчении Чертаганову Н.А. наказания до несвязанного с лишением свободы, приводя те же доводы, что и в жалобе адвоката, поскольку ее заявление в полицию об угоне автомашины было вынужденным.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката и потерпевшей государственный обвинитель Оленина А.А. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на них, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Чертаганов Н.А. с предъявленным обвинением согласился. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому выводы суда о виновности Чертаганова Н.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения следует признать правильными, а квалификацию его действий по части 1 статьи 166 УК РФ верной.

Вынужденный характер обращения потерпевшей с заявлением о возбуждении уголовного дела, на что указано в ее жалобе, обоснованность осуждения Чертаганова Н.А. не исключает, поскольку он сам признал совершение поездки на автомобиле против воли собственника и, признав обвинение в полном объеме, просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание, так как в силу положений статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд принял во внимание все приведенные в жалобах обстоятельства, смягчающим наказание осужденного обстоятельством признано возмещение им причиненного ущерба, также суд учел признание им вины, его удовлетворительную характеристику, в связи с чем счел возможным назначить Чертаганову Н.А. наказание ближе к минимальному.

Вместе с тем, Чертаганов Н.А. ранее судим, в том числе и за тяжкие преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, который обоснованно признан судом отягчающим его наказание обстоятельством.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Поэтому оснований изменения приговора и смягчения назначенного Чертаганову Н.А. наказания с применением статьи 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 8 июля 2011 года в отношении Чертаганова Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Быкова Н.А. и потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи