Судья М.Р.Самитов дело № 22-6806

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В.Романова,

судей Н.А.Губина, Г.И.Крупиной,

при секретаре М.И.Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного К.Н.Мишинкина и адвоката А.В.Гурьева на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года, которым

ФИО15 Мишинкин, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного К.Н.Мишинкина и выступление адвоката А.В.Гурьева, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора С.А.Ливады, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Н.Мишинкин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере-<данные изъяты> 13.05.2011 года около 16-10 возле <адрес>

Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления К.Н.Мишинкин признал частично.

В кассационной жалобе осужденный К.Н.Мишинкин просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Ссылается на то, что судебное разбирательство было проведено в отсутствие свидетелей ФИО16 и ФИО17, в ходе следствия очные ставки с ними не проводились. Выражает несогласие с тем, что умысла на незаконный сбыт наркотических средств у него не было.

В кассационной жалобе адвокат А.В.Гурьев просит приговор суда изменить и смягчить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Указывает на то, что при назначении наказания суд не учел наличие у осужденного инвалидности по причине тяжкого заболевания-туберкулеза, отсутствие у него 4 пальцев на левой руке. К.Н.Мишинкин положительно характеризуется по месту работы и жительства, проживает в гражданском браке с ФИО18.

Кроме того, ссылается на то, что умысла на сбыт наркотических средств у осужденного не было. К.Н.Мишинкин передал ФИО17 героин в значительно меньшем размере. Взвешывание наркотических средств происходило без участия К.Н.Мишинкина. В ходе следствия не допрашивались лица, с которыми употреблял до своего задержания осужденный наркотические средства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина К.Н.Мишинкина в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Факт передачи К.Н.Мишинкиным наркотического средства М.Н.Рахматуллину в кассационных жалобах не оспаривается.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО17 и ФИО16 в ходе следствия следует, что К.Н.Мишинкин по просьбе ФИО16 продал за 2000 рублей ФИО17, проводившему проверочную закупку наркотических средств, сверток, в котором оказался героин.

Показания данных свидетелей в суде оглашены в строгом соответствии со статьей 281 УПК РФ, в том числе, с согласия осужденного.

Вопрос о проведении очных ставок между К.Н.Мишинкиным с указанными свидетелями в силу статьи 38 УПК РФ является прерогативой следователя, таких оснований следователь обоснованно не нашел.

Изъятие наркотического средства у ФИО17 было произведено с соблюдением требований закона в присутствии понятых, о чем показал свидетель ФИО25, являвшимся понятым.

Из справки об исследовании и заключения физико-химической экспертизы следует, что масса наркотического средства героина, выданного ФИО17, составляет 0,89 грамма.

Обязательного присутствия осужденного при совершении данных следственных действий закон не требует.

Неполноты предварительного расследования ввиду отсутствия допроса ряда лиц, о которых указывается в кассационной жалобе адвоката, по делу не усматривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов кассационных жалоб о неправильной юридической оценки действий К.Н.Мишинкина.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у осужденного инвалидности и тяжкого заболевания, а также признание им вины в совершении преступления.

При невозможности отбывания наказания по состоянию здоровья осужденный в соответствии со статьей 397 УПК РФ может обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания.

Другие доводы адвоката не являются безусловным основанием для смягчения наказания и учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

С учетом характера совершенного преступления, являющегося особо тяжким, его общественной опасности, всех данных о личности осужденного и совершения им преступления в период условного осуждения суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статьей 64 и 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года в отношении ФИО15 Мишинкина оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного и адвоката А.В.Гурьева - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: