КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.Е. Кошелева,

судей А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной,

при секретаре М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Ю.Н. Воробьева и адвоката И.И. Усманова на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2011 года, которым

Воробьев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: №

№

№

- осужден по статье 111 части 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного Ю.Н. Воробьева и адвоката М.С. Черняевой, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Я.М. Подольской, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.Н. Воробьев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Данное преступление совершено им 22 марта 2011 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал частично, пояснив, что в ходе ссоры лишь дважды ударил рукой по лицу потерпевшего.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ю.Н. Воробьев просит приговор суда отменить. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допросил свидетеля ФИО14, которая могла дать правдивые показания, кроме того, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей ФИО15 и ФИО16

В кассационной жалобе адвокат И.И. Усманов просит уголовное дело отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что свидетели ФИО16 и ФИО15 оговорили осужденного. В то же время другого свидетеля ФИО14 суд не допросил и её явку не обеспечил, поэтому вину Ю.Н. Воробьева нельзя признать доказанной.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия Ю.Н. Воробьева по статье 111 части 4 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката И.И. Усманова о недоказанности вины Ю.Н. Воробьева в содеянном, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств вины последнего в содеянном, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Оснований полагать, что свидетели ФИО16 и ФИО15 оговаривают осужденного Ю.Н. Воробьева, по материалам дела не имеется.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о необоснованном окончании судебного следствия в отсутствие свидетеля ФИО14 являются неубедительными, поскольку последняя является свидетелем со стороны обвинения и судом, согласно протокола судебного заседания, обоснованно удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об окончании судебного следствия в отсутствие данного свидетеля.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, всех конкретных обстоятельств по делу и данных о личности.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката И.И. Усманова не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2011 года в отношении Воробьева ФИО13 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката И.И. Усманова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: