Судья БабичевВ.Ф. Дело №22-5072 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 августа 2011 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Кошелева А.Е., судей Сафиуллиной Н.Г., Никифорова А.Н., при секретаре Лукашиной Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного МазановаБ.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2008 года, которым Мазанов Б.В., <данные изъяты>, несудимый, осуждён к лишению свободы: • по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 6 годам; • части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам; На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, объяснение осужденного Мазанова Б.В., выступление адвоката Шушиной Е.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: МазановБ.В. признан виновным <данные изъяты> Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вину в содеянном МазановБ.В. признал частично. В кассационной жалобе МазановБ.В. указывает, что доказательств его вины в покушении на сбыт и приготовлении на сбыт наркотических средств нет, его действия квалифицированы неверно, обвинение строится лишь на показаниях сотрудников УФСКН, к их показаниям нужно отнестись критически. Изъятое наркотическое средство он хранил без цели сбыта, для личного потребления. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Вывод суда о виновности МазановаБ.В. в совершении инкриминируемых ему деяний основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Так, согласно показаниям свидетеля Х. он ДД.ММ.ГГГГ совершил контрольную закупку марихуаны у МазановаБ.В. под наблюдением сотрудников наркоконтроля Свидетель К. дал аналогичные показания. Согласно показаниям свидетелей Р. и Г. ДД.ММ.ГГГГ во время обыска Мазанова Б.В. под кушеткой были изъяты два полиэтиленовых пакета со свёртками из газетной бумаги с веществом растительного происхождения, за отопительной батареей изъят свёрток из бумаги с веществом растительного происхождения, с выдвижного ящика изъята фольгированная бумага с веществом растительного происхождения Об известных им обстоятельствах совершенного Мазановым Б.В. преступлении показали свидетели Ж. Б. Т. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется. Каких-либо данных об оговоре ими осуждённого в материалах уголовного дела не имеется. Все показания полные, последовательные, согласуются друг с другом и иными материалами дела, в том числе : с : протоколом личного досмотра Мазанова Б.В., у которого были обнаружены и изъяты ранее помеченные деньги в сумме <данные изъяты> купюрами <данные изъяты>, заключениями экспертиз, справками эксперта, согласно которым изъятые по данному уголовному делу вещества являются наркотическим средством – <данные изъяты> вес выданного Х.. наркотического средства составлял <данные изъяты>, изъятого при обыске – <данные изъяты>, расфасованного в <данные изъяты>. Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку. Доводы кассационной жалобы несостоятельны, судом все доказательства оценены правильно, размер наркотического средства установлен верно. Судом тщательно проверялись доводы осужденного Мазанова Б.В. о том, что он хранил наркотическое средство для личного потребления, а не для продажи. Суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Х. К. Э. о том, что имелась оперативная информация о занятии Мазановым Б.В. сбытом наркотического средства ( <данные изъяты>), в связи с чем и было принято решение о проведении проверочной закупки. При обыске у Мазанова Б.В. было обнаружено наркотическое средство в расфасованных <данные изъяты> и на каждом свёртке указано какое качество у каждого свёртка. Всё это свидетельствует об умысле у Мазанова Б.В. на приготовление к дальнейшему сбыту. Соглашаясь с квалификацией действий осужденного Мазанова Б.В. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, а также по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательных признаков вида приготовления, перечисленных в части 1 статьи 30 УК РФ, такого указания, как о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств путём изготовления средств совершения преступления. Это указание приведено судом излишне. Наказание МазановуБ.В.назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, обстоятельств дела, в том числе и смягчающего наказание. Учитывая изложенное, оснований для изменения либо отмены приговора суда и удовлетворения кассационной жалобы нет. В связи с исключением из описательно-мотивировочной части приговора излишне приведенного судом указания о приготовлении наркотических средств путём изготовления средств совершения преступления, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, поскольку условий для применения статьи 64 УК РФ не имеется, а наказание назначено за содеянное в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере в минимальном размере санкции закона, и является справедливым. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2008 года в отношении Мазанова Б.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств путём изготовления наркотических средств совершения преступления. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мазанова Б.В. – без удовлетворения. Председательствующий : Судьи