КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе Председательствующего Абдуллина Р.А. судей Ибрагимова Ш.Г., Гумирова М.М., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Резяпова ФИО16 и адвоката Галимова Р.Ж. она приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года, которым, Резяпов ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, работавший <данные изъяты> не судимый, осужден по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по части 1 статьи 286 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного присоединения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию – 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Мухаметзянова И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвокатов: Габдрахмановой Л.А. и Галимова Р.Ж., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия установила: Резяпов ФИО18 был признан судом виновным в том, что являясь заместителем казенного лечебного исправительного учреждения по кадрам и воспитательной работе, с целью завладения деньгами осужденного ФИО7, введя в заблуждение последнего относительно того, что может оказать содействие в замене, не отбытой части наказания более ее мягким видом в виде исправительных работ, но никаких реальных мер для этого не предпринял и 25 февраля 2011 года, путем обмана получил от ФИО7 деньги в сумме 160000 рублей, причинив ему значительный ущерб, однако свой умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его сотрудниками милиции. Кроме того, он признан судом виновным в том, что являясь должностным лицом, поручил начальнику воспитательного отряда № ФИО9 подготовить материалы на рассмотрение ходатайства осужденного ФИО8 об условно-досрочном освобождении на административной комиссии учреждения и при этом дал ему незаконное указание потребовать от осужденного ФИО8 денежное вознаграждение в сумме 70000 рублей или два ноутбука за оказание последнему содействия в условно-досрочном освобождении. Кроме того, по указанию ФИО1 ФИО9 должен был приостановить сбор характеризующего материала по ходатайству ФИО8 до момента получения незаконн6ого вознаграждения, тем самым существенно нарушив право последнего на рассмотрение его ходатайства об условно-досрочном освобождении. В дальнейшем, не получив требуемую сумму, по указанию ФИО1, супруга ФИО8 – ФИО10, 10 февраля 2011 года перевела денежный перевод на имя ФИО11в сумме 12000 рублей, которые последний снял и купил строительные материалы, использованные в дальнейшем в ФКУ ЛИУ-1для производства ремонтных работ. Указанными действиями имущественные права и законные интересы ФИО8 и ФИО10 были нарушены, а также причине ущерб в виде подрыва авторитета государственной власти. Преступления совершены в г. Нижнекамске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах: адвокат просит приговор суда в отношении Резяпова ФИО19. изменить и назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы указано, что с учетом личности Резяпова ФИО20 исправление осужденного не требует помещение его в места лишения свободы. Он неоднократно награждался, в том числе и государственными наградами за многолетнюю безупречную службу, ранее не судим вину осознал, раскаялся в содеянном, однако суд в полной мере не учел эти обстоятельства; осужденный просит также пересмотреть решение суда и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, приводя в своей жалобе аналогичные доводы, содержащиеся в жалобе адвоката. Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Резяпова ФИО21 правильно квалифицированы: по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использование своего служебного положения, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам; по части 1 статьи 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых интересов государства. При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, указанные в жалобах осужденного и адвоката. С учетом изложенного оснований для снижения назначенного судом наказания по доводам, указанным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года в отношении Резяпова ФИО22 оставить без изменения, жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: