КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 16 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Жукова ФИО10 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года, которым

Жуков ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, не работающий, судимый:

14.09.2004 г. по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

26.02.2006 г. по части 2 статьи 159, части 2 статьи 162, статье 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 12.10.2010 г. освобождён по отбытии наказания,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, объяснения осужденного Жукова ФИО12. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшие доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Жуков ФИО13 признан судом виновным в том, что 6 мая 2011 года, находясь в складском помещении торгового павильона ИП «ФИО14 ФИО15.», тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с учетом того, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству Жукова ФИО16 в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Жукова ФИО17 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Жуковым ФИО18 преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, указанные в жалобе осужденного.

С учетом вышеизложенного оснований для пересмотра и смягчения назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.

определила:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2011 года в отношении Жукова ФИО19 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: