Судья Фазилов Ф.К. Дело № 22-6487

. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 9 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М. и Ибрагимова Ш.Г., секретаря Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Джумалиева А.А., адвоката Гайнутдинова М.Б. и кассационное представление государственного обвинителя –помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан Набиуллиной Г.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2011 года, которым

Джумалиев А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

судимый:

26 апреля 2005 года по ч.1ст.228,ч.2ст.228 УК РФ к 2 годам 6 меся –

цам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

ст.70 УК РФ, к 3 годам 6месяцам лишения свободы, освобожденный

5 октября 2007 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 27 дней,

-осужден по п. «в»ч.4 ст.162 УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Джумалиева А.А. 8908 рублей 35 копеек в пользу Государственного учреждения «<данные изъяты>» в возмещение средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Джумалиева А.А. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Джумалиев А.А. признан виновным в разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 9 марта 2011года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джумалиев А.А. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

-осужденный Джумалиев А.А., не соглашаясь с приговором, утверждает, что он за совершение этого преступления осуждено ошибочно, ссылается на необъективность суда, считает, что необоснованно были отклонены его доводы ходатайства, ставит под сомнение показания потерпевшего. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение;

-адвокат Гайнутдинов М.Б. в защиту осужденного Джумалиева А.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. При этом ставит под сомнение показания потерпевшего, утверждает, что конфликт между потерпевшим и осужденном возник на почве личных неприязненных отношений, суд необоснованно квалифицировал действия его подзащитного как разбой.

В кассационном представлении государственный обвинитель утверждает, что суд необоснованно в вводной части приговора указал о судимости Джумалиева А.А. от 25 января 2006 года. Просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах и представлении доводы, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, а доводы жалоб- неосновательными.

Вина осуждённого Джумалиева А.А. в содеянном подтверждается следующими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

2

То, что Джумалиев А.А. 9 марта 2011 года вместе с потерпевшим ФИО1. употреблял спиртные напитки, видно и из показаний самого Джумалиева А.А.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1., 9 марта 2011 года, после того он выпил около 100 граммов своей водки, Джумалиев А.А. его отозвал в сторону и неожиданно ударил рукой ему в правый глаз, после этого из кармана его куртки забрал деньги в сумме 4900 рублей, а когда он пытался схватить его за руку, ударил ему двумя руками по ушам. После этого Джумалиев А.А. и молодой человек- ФИО2, который был вместе с ним, скрылись. Впоследствии его глаз ослеп.

Противоречий в показаниях потерпевшего ФИО1., ставящих их под сомнение, не имеется.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, ФИО1 оговорил Джумалиева А.А.

Показания ФИО1 объективно подтверждены показаниями: свидетеля ФИО3., согласно которым Джумалиев А.А. нанес несколько ударов ФИО1.; свидетеля ФИО4., видевший потерпевшего после случившегося неподалеку от места происшествия, по руке которого, прикрывавшего глаз, текла кровь; свидетеля ФИО5., кому потерпевший ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; заключением медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осужденного, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, выдвигавшиеся им в свою защиту, тщательно проверялись, но не подтвердились.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, в том числе заключение судебно-медицинского эксперта, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.

При таких данных содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что действия осужденного не образуют состава преступления, квалифицируемого как разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, являются необоснованными.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Джумалиева А.А.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и оснований для иной их квалификации, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется, ибо, доказательствами, на которые суд сослался в приговоре, установлено, что осужденный напал на потерпевшего с целью завладения его имуществом и завладел им, причинив его здоровью тяжкий вред.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все ходатайства сторон разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, отвечающим требованиям закона.

Оснований для его снижения или смягчения не имеется.

В то же время из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости Джумалиева А.А. от 25 января 2006 года, ибо она погашена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

3

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2011 года в отношении Джумалиева А. А. изменить, исключить из вводной части приговора указание суда о судимости Джумалиева А.А. 25 января 2011 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: