Судья А.Г.Сахипов дело № 22-7201

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Л.В.Романова,

судей Н.А.Губина, Г.И.Крупиной,

при секретаре М.И.Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Р.Г.Хамитова и адвоката А.И.Мухаметзянова на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2011 года, которым

ФИО18 Хамитов, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы с применением статьи 64 УК РФ на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного Р.Г.Хамитова и выступление адвокатов А.И.Мухаметзянова и А.Г.Кривенко, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора И.А.Мухамедзянова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Г.Хамитов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – смеси, <данные изъяты> общей массой 0,17 грамма 10.05.2011 года около 15-15 на <адрес>

Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Р.Г.Хамитов признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Р.Г.Хамитов просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Ссылается на отсутствие у него умысла на сбыт наркотического средства. Наркотики он передал ФИО19 безвозмездно, деньги в сумме 600 рублей ему в отделении полиции насильно вложил оперативный сотрудник. Кроме того, судом при назначении наказания не принято во внимание отсутствие у него судимости, наличие постоянного места жительства и работы, на иждивении престарелой матери и беременной супруги, а также положительные характеристики.

В кассационной жалобе адвокат А.И.Мухаметзянов просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

Указывает на то, что суд не в полной мере принял во внимание положительные характеристики Р.Г.Хамитова, полное признание вины и

раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, а также, ходатайство трудового коллектива.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель М.Ш.Абдулкасымов просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на жалобу осужденного, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Р.Г.Хамитова в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

В суде Р.Г.Хамитов вину в совершении преступления признал и не отрицал, что за 600 рублей продал ФИО19 наркотическое средство.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО19, совершившего проверочную закупку у Р.Г.Хамитова наркотических средств, а также показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, контролировавших ее проведение.

Согласно протоколу досмотра, у Р.Г.Хамитова в присутствии понятых были изъяты ранее помеченные деньги в сумме 600 рублей.

Указанное следственное действие было произведено в строгом соответствии с требованиями закона, никаких замечаний от Р.Г.Хамитова по нему не последовало.

Данных о незаконных действиях сотрудников полиции в отношении Р.Г.Хамитова в материалах уголовного дела не имеется, с жалобами в правоохранительные органы осужденный не обращался.

Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления и нарушений закона в ходе следствия.

Действия Р.Г.Хамитова суд правильно квалифицировал по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, при назначении наказания учел все обстоятельства, его смягчающие, в связи с чем счел возможным применить правила статьи 64 УК РФ.

Другие доводы о смягчении наказания, указанные в кассационных жалобах, не являются достаточным основанием для его снижения и оцениваются в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2011 года в отношении ФИО18 Хамитова оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката А.И.Мухаметзянова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: