КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Абдуллина Р.А.

судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,

при секретаре Гатауллиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Епифанова П.Ю. и потерпевшего Самигуллина И.И. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 августа 2011 года. Которым

Епифанов ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, работающий <данные изъяты>, судимости не имеет,

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснение осужденного Епифанова ФИО9., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Епифанов ФИО10 признан судом виновным в том, что28 мая 2011 года, проник в салон автомашины «Ниссан Нот», принадлежащий ФИО5, после чего скрылся на ней с места происшествия.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон. В обоснование жалобы указано, что он вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб и потерпевший простил его;

потерпевший просит также приговор суда отменить и дело прекратить за примирением сторон, приводя в своей жалобе аналогичные доводы, указанные в жалобе осужденного.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Епифанова ФИО11 правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Епифановым ФИО12 деяния, сведения о личности и смягчающие ее вину обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются потерпевший и осужденный в своих жалобах.

С учетом изложенного оснований для изменения приговора по доводам, указанным в жалобах адвоката осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 3 августа 2011 года в отношении Епифанова ФИО13 оставить без изменения, жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: