Судья Булатов Н.Н. Дело № 22 – 6551

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ананьева В. Е.,

судей Валеева Ф.Р., Закировой Н. Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сергеева Е.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2011 года, которым

Сергеев Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ на 4 года с ограничением свободы на 1 год;

по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на 5 лет с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

Назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренным статьей 53 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года).

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Сергеева Е.А. и адвоката Сулеймановой Р. Р., поддержавших жалобу, мнение прокурора Подольской Я. М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеев Е.А. признан виновным в покушении на незаконное производство и сбыт наркотического средства в крупном размере - <данные изъяты>; а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - <данные изъяты>.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Сергеев Е.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев Е.А. просит изменить режим содержания с общего на строгий режим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Сергеева Е.А. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он передал ФИО3, принимавшему участие в проверочной закупке, 500 рублей, а тот взамен передал шприц, наполненный с жидкостью, приобретенный у Сергеева Е.А. Потом ФИО3 передал указанные деньги Сергееву Е.А.

Свидетель ФИО3 показал, что ФИО1 передал ему <данные изъяты> рублей, а он передал ФИО1 шприц, наполненный раствором наркотического средства, изготовленного незадолго до этого Сергеевым Е.А., после чего передал последнему полученные деньги.

Показаниям свидетелей судом в приговоре дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны достоверными доказательствами.

Согласно заключениям судебных физико-химических экспертиз вещество, выданное ФИО2, приобретённое им у Сергеева Е.А., является наркотическим средством- <данные изъяты>; вещество в двух шприцах, изъятых у Сергеева Е.А., является наркотическим средством- <данные изъяты>.

Действия Сергеева Е.А. по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконное производство и сбыт наркотического средства в крупном размере; а также по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о необходимости изменения приговора являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с положениями пункта «б» части1 статьи58 УК РФ.

Наказание осужденному Сергееву Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, санкция части 1 статьи 228.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы в качестве альтернативного наказания.

Однако суд в нарушение закона не обосновал необходимость назначения Сергееву Е. А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В этой части приговор подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2011 года в отношении Сергеева Е.А. изменить, исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: