Судья Багаутдинова Г.Р. Дело № 22 – 6644

г. Казань 16 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Валеева Ф. Р., Набиуллина А. Г.,

при секретаре Банниковой Т. Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Заляловой Н.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2011 года, которым

Ишмянов С.В., <данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

по части 4 статьи 111 УК РФ на 9 лет;

по части 1 статьи 127 УК РФ на 1 год;

по пункту «в» части 3 статьи 163 УК РФ на 8 лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения адвоката Камалетдинова А. М., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Кропотова А. Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ишмянов С.В. признан виновным в вымогательстве у ФИО1 денег в сумме <данные изъяты> рублей с применением насилия, с причинением тяжкого вреда ее здоровью и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Кроме того, он признан виновным в незаконном лишении свободы ФИО1

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Залялова Н.М. в защиту осужденного просит приговор в части осуждения Ишмянова С.В. по части 1 статьи 127 и по пункту «в» части 3 статьи 163 УК РФ отменить и дело производством прекратить, а в части осуждения по части 4 статьи 111 УК РФ изменить, переквалифицировав его действия на часть 1 статьи 116 УК РФ,

снизить наказание, до несвязанного с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что Ишмянов С.В. часто просил деньги у бабушки, поэтому и в этот раз не считал, что вымогает у нее деньги. Умысла на лишение ее свободы у него также не было, поскольку он держал ФИО1 в погребе для того, чтобы последняя протрезвела. Также осужденный отрицает наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, утверждает, что лишь ударил ее по щекам, чтобы привести в себя. Телесные повреждения ФИО1 могла получить в погребе, когда она пыталась подняться по лестнице.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Федоровская Т.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Ишмянова С.В. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний осужденного Ишмянова С.В. на предварительном следствии следует, что он, угрожая избиением, просил у ФИО1 <данные изъяты> рублей, затем, требуя деньги, нанес ей не менее пяти ударов ногами и кулаком по голове и телу, сбросил ее в подпол. Когда потерпевшая отдала ему 100 рублей, он все равно не выпускал ее оттуда до тех пор, пока не пришли ФИО2 и ФИО3 и не потребовали вытащить бабушку.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показала, что со слов Ишмянова С.В. узнала, что он просил у бабушки денег, но она не давала, тогда он избил ее и сбросил в подпол. ФИО1 была вынуждена дать ему <данные изъяты> рублей, но осужденный не выпускал бабушку до ее прихода.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы смерть ФИО1 наступила от внутричерепной травмы, осложнившейся отеком головного мозга и легких.

Действиям осужденного Ишмянова С.В. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяж­кого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосто­рожности смерть человека; по части 1 статьи 127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением; по пункту «в» части 3 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Доводы защиты о том, что осужденный лишь ударил ФИО1 по щекам, для того, чтобы она пришла в себя, а телесные повреждения получены бабушкой при попытках выбраться из подпола, являются необоснованными и опровергаются приведенными выше показаниями осужденного Ишмянова С.В. и свидетеля ФИО3

Суд дал оценку причине изменения показаний осужденного Ишмянова С.В. и свидетеля ФИО3 в судебном заседании, верно признав их первичные показания, данные на стадии предварительного следствия,

достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами не только в целом, но и в деталях.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Наказание осужденному Ишмянову С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2011 года в отношении Ишмянова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Заляловой Н.М.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: