Судья Тыгин P.M. Дело № 22- 7017

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 23 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г. М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Хикматуллина А.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2011 года, которым

Хикматуллин А.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

по пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 4 года;

по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 4 года;

по части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательное наказание определено 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу осужден также ФИО1, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденного Хикматуллина А.Р., адвоката Файзуллиной Д. Р., поддержавших жалобу, мнение прокурора Шамышева Б. Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хикматуллин А.Р. признан виновным в сбыте ФИО4 наркотического средства в крупном размене <данные изъяты>

<данные изъяты> и покушении на сбыт ФИО2 наркотических средств в крупном размере (<данные изъяты>), а так же в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (<данные изъяты>).

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хикматуллин А.Р. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Хикматуллин А.Р. просит с учетом признания им своей вины, положительных характеристик, наличия у него тяжелого заболевания, просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Хикматуллин А.Р. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку не предъявлено веских доводов того, что изъятое вещество было в количестве, образующем крупный размер. Согласно списку 1 крупный размер составляет 0,3 грамма чистого наркотика, а не смесь, содержащая <данные изъяты> грамм последнего.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения на нее, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вина Хикматуллин А.Р. в содеянном, помимо собственного признания им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что от ФИО1 ему стало известно о том, что Хикматуллин А.Р. занимается сбытом наркотиков. Он обратился с просьбой к ФИО1 об оказании ему помощи в приобретении наркотических средств. ФИО1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ по телефону назначил встречу. Встретившись с ФИО1, ФИО4 получил от него наркотическое средство, за которое он заплатил <данные изъяты> рублей. Данное наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам полиции, которые попросили его поучаствовать в контрольной закупке наркотиков у Хикматуллина А.Р. ФИО4 согласился. ФИО2 выступал в роли закупщика. ФИО4 по телефону вновь обратился к ФИО1 с просьбой о приобретении наркотических средств. ФИО4 вместе с ФИО2 приехали на место встречи, последний передал ему помеченные деньги, на которые ФИО4, встретившись с ФИО1, приобрел <данные изъяты>. Данный наркотик ФИО4 передал ФИО2

Свидетели Алексеев A.M., ФИО3, ФИО2 подтвердили показания свидетеля ФИО4

В соответствии с заключениями физико – химических экспертиз вещество, приобретенное ФИО4 у Хикматуллина А.Р., обнаруженное и изъятое у последнего, сданное ФИО2 являются наркотическим средством – <данные изъяты>, весом соответственно <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> грамма.

Действия Хикматуллина А.Р. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Доводы жалоб о необходимости отмены приговора нельзя признать обоснованными.

Вопрос о размере наркотического средства, в хранении, покушении на сбыт и сбыте которого Хикматуллин А.Р. был признан виновным, судом решен правильно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 (в редакции от 7 июля 2011 года) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» 2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Согласно указанному постановлению, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, ее размер определяется весом всей смеси.

В силу списка 1 крупный размер метилендиоксипировалерона составляет 0,01 грамма.

В соответствии с приговором Хикматуллин А.Р. осужден за сбыт <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамм, покушение на сбыт <данные изъяты> весом в <данные изъяты> грамм, а так же в незаконном хранении без цели сбыта <данные изъяты> весом в <данные изъяты> грамм, что является крупным размером.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния его здоровья (<данные изъяты>) и отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2011 года в отношении Хикматуллина А.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: