Судья А.Ю. Борисова дело № 22-6922

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,

при секретаре Е.В. Алексанине,

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационные жалобы осуждённого Д.В. Макаревского и защитника А.В. Круглова на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 года, которым

Макаревский Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

1.     21 июня 2005 года по пункту «д» части 2 статьи 131 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобождённый 12 апреля 2006 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 29 дней;

2.     14 сентября 2007 года по пунктам в, г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 4 месяца, освобождённый 25 ноября 2010 года по отбытии срока на-казания, -

осуждён по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённого Д.В. Мака-ревского, защитников А.В. Круглова и А.В. Анткова, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Р.Д. Гараева, полагавшего приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, наличие у Д.В. Макаревского малолетнего ребёнка и снизить назначенное ему наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Д.В. Макаревский признан виновным в умышленном причинении Х. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершённом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. Бугульмы Республики Татарстан в ходе ссоры при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Д.В. Макаревский вину признал частично.

В кассационных жалобах осуждённый Д.В. Макаревский и защитник А.В. Круглов ставят вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При этом указывают, что суд необоснованно отклонил их ходатайство о доп-росе лиц, принимавших участие в проверке показаний свидетеля К. с выходом на место происшествия; не принял во внимание показания Д.В. Макаревского о причастности К. к избиению Х.; при назначении наказания не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, наличие у осуждённого на иждивении малолетнего ребёнка.

Также осуждённый Д.В. Макаревский в дополнении к кассационной жалобе считает, что суд во вводной части приговора незаконно указал его погашенную судимость по приговору от 21 июня 2005 года.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Р.С. Аминов, полагая, что Д.В. Макаревский осуждён обоснованно, наказание ему назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Д.В. Макаревского в содеянном в кассационных жалобах фактически не оспаривается и установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Утверждение осуждённого Д.В. Макаревского и защитника А.В. Круглова о причастности свидетеля К. к избиению Х. тщательно проверялось органом предварительного следствия, судом и не нашло своего подтверждения при расследовании уголовного дела и рассмотрении его в судебном заседании.

Необходимости в допросе лиц, принимавших участие в проверке показаний свидетеля К. с выходом на место происшествия, у суда не имелось, поскольку допустимость указанного следственного действия в качестве доказательства в кассационных жалобах не оспаривается, а исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности Д.В. Ма-каревского в преступлении.

Таким образом, исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд действиям Д.В. Макаревского дал правильную юридическую оценку.

Между тем, признав во вводной части приговора, что Д.В. Макаревский имеет малолетнего ребёнка, суд при назначении наказания в нарушении требований пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ не признал данное обстоятельство, смягчающим наказание.

Поэтому в приговор следует внести соответствующее изменение и снизить назначенное Д.В. Макаревскому наказание.

Оснований для исключения из вводной части приговора указания суда на судимость Д.В. Макаревского по приговору от 21 июня 2005 года, о чём последний просит в кассационной жалобе, не имеется, так как преступление, за которое он осуждён приговором от 14 сентября 2007 года, совершено в период неотбытого наказания по приговору от 21 июня 2005 года, окончательное наказание ему назначено по правилам статьи 70 УК РФ, по настоящему дела совершил преступление до истечения трёх лет после отбытия наказания по приговорам от 21 июня 2005 года и 14 сентября 2007 года.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 года в отношении Макаревского Д.В. изменить, признать наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка обстоятельством, смягчающим наказание, и по части 4 статьи 111 УК РФ снизить назначенное ему наказание до 8 (восьми) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Д.В. Макаревского и защитника А.В. Круглова удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи