Судья Шамгунов И.Г. №22-6810

.. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 16 сентября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М. И Ибрагимова Ш.Г., секретаря Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Николаева В.А. на приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 8 июля 2011 года, которым

Николаев В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимый:

12 февраля 2008 года по ч.1ст.161 (3 эпизода), п.п. «а,г»ч.2ст.161, п. «г»ч.2 ст.161

УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

19 ноября 2008 года по ч.1ст.161,п.п. «в,г»ч.2ст.161,п. «г»ч.2ст.161, ч.3ст.68, ст.70

УК РФ к 4 годам лишения свободы;

15 декабря 2008 года по п. «г»ч.2ст.161,ч.2ст.159,ч.5ст.69 УК РФ к 4 годам 6 меся-

цам лишения свободы, освобожденный 22 ноября 2010 года условно-досрочно на 2

года 1 месяц 14 дней,

-осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15 декабря 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено процессуальные издержки по делу в сумме 1193 рубля 52 копейки взыскать с Николаева В.А. в доход государства.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Николаев В.А. признан виновным в краже чужого имущества, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16454 рубля.

Преступление совершено 1 апреля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Николаев В.А. вину признал.

. В кассационной жалобе осуждённый Николаев В.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает, что суд назначил ему суровое наказание без учета явки с повинной, признания вины, чистосердечного раскаяния, а также положительных данных о его личности. Просит смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Николаева В.А. совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства исследованы.

. 2

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осуждённого в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.

Действиям осуждённого Николаева В.А. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Наказание осужденному Николаеву В.А. назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Вывод суда о возможности исправления Николаева В.А. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, подробно изложенных в приговоре.

При этом учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный Николаев В.А. в обоснование необходимости смягчить ему наказание.

Оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Вместе с тем, решение суда о назначении наказания окончательно на основании ст.70 УК РФ не отвечает требованиям закона.

Согласно п. «б»ч.7ст.79 УК РФ(в ред.ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Это требование закона по делу не выполнено.

Николаев В.А., освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно, в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, однако вопрос об отмене либо сохранения условно-досрочного освобождения судом не решался и условное досрочное освобождение не было отменено.

Несмотря на это суд назначил Николаеву В.А. наказание окончательно на основании ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор необходимо привести в соответствие с действующим УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Авиастроительного районного суда г.Казани от 8 июля 2011 года в отношении Николаева В. А. изменить, исключить из приговора указание суда о назначении наказания окончательно на основании ст.70 УК РФ.

Тот же приговор в части осуждения по п. «в»ч.2ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и в остальном оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Николаева В.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: