Судья Р.Г.Шакиров дело № 22-7375 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 сентября 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В.Романова судей Н.А.Губина, Г.И.Крупиной, при секретаре М.И.Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного С.П.Иванова и адвоката Р.М.Набиева на приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2011 года, которым ФИО18 Иванов, <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, выступление адвоката Л.М.Токаревой, поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора М.М.Нуриева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С.П.Иванов признан виновным в убийстве ФИО19 11.05.2011 года примерно в 22-00 около <адрес> Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступления С.П.Иванов признал полностью. В кассационной жалобе осужденный С.П.Иванов просит приговор суда изменить и смягчить наказание, применив правила статьи 64 УК РФ. Ссылается на то, что суд не принял во внимание наличие на его иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом, а также первое привлечение к уголовной ответственности, признание вины и раскаяние в содеянном. В кассационной жалобе адвокат Р.М.Набиев просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия С.П.Иванова на статью 107 УК РФ и смягчить наказание. Указывает на то, что убийство С.П.Ивановым было совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевшей ФИО19, которая высказала в адрес С.П.Иванова тяжкое оскорбление. Считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание отсутствие судимости у С.П.Иванова, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом, и малолетнего сына. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Ф.Г.Шарифуллин просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина С.П.Иванова в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда. Осужденный С.П.Иванов в суде не отрицал, что в ходе конфликта нанес потерпевшей удар ножом. Об этом же говорится в его явке с повинной. При проверки показаний на месте С.П.Иванов подтвердил свои показания. Согласно показаниям свидетелей ФИО21, ФИО22 и ФИО23, С.П.Иванова они охарактеризовали как человека вспыльчивого и агрессивного, часто употребляющего спиртные напитки. При этом из показаний ФИО23 следует, что в момент совершения преступления С.П.Иванов также был в состоянии алкогольного опьянения. Осужденный в суде показал, что он нанес удар ножом потерпевшей, поскольку она выразилась в его адрес нецензурными словами. Согласно заключению экспертизы, С.П.Иванов во время инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния не находился. Оценив указанные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях осужденного аффекта и его действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 105 УК РФ. При назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства. Наличие на иждивении престарелой матери не является безусловным основанием для смягчения наказания и оценивается в совокупности со всеми обстоятельствами дела. С учетом характера совершенного преступления, являющегося особо тяжким, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2011 года в отношении ФИО18 Иванова оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Р.М.Набиева - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: