2 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Кошелева А.Е.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Никифорова А.Н.,

при секретаре Гилметяновой М.З.

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Карповой Г.А., осужденного Станкевича Я.Л. на приговор Новосавиновского районного суда г.Казани от 30 июня 2011 года, которым

Станкевич Я.Л. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г, пояснения осужденного Станкевича Я.Л., адвоката Карповой Т.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Станкевич Я.Л. признан виновным в том, что он покушался на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> а также в том, что он совершил приготовление на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, <данные изъяты>, содержащую в своём составе <данные изъяты> а также наркотическое средство <данные изъяты>

Преступления совершены Станкевичем Я.Л. ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах адвокат Карпова Т.А., осужденный Станкевич Я.Л. просят приговор изменить, переквалифицировать действия последнего на

часть 2 статьи 228 УК РФ, по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ оправдать, указывая, что наркотические средства Станкевич Я.Л. приобрёл для личного употребления, они уже были расфасованы парнем по имени И. наркотики не сбывал. Доказательств тому, что он приобрел наркотики для дальнейшего сбыта не имеется, все сомнения должны решаться в пользу осужденного. Кроме того, осужденный Станкевич Я.Л. просит учесть, что по эпизоду сбыта наркотиков Я. он вину признал, положительно характеризуется, оказывал содействие органам наркоконтроля и потому следует применить статью 64 УК РФ, наказание смягчить, поскольку оно является чрезмерно суровым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вина Станкевича Я.Л. в содеянном установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии по месту жительства Станкевиача Я.Л. были изъяты более <данные изъяты> <данные изъяты>; аналогичными показаниями свидетелей Б. В. участвовавших при обыске у Станкевича Я.Л. ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей Г. Д. Е. Ж. Я. З. об известных им обстоятельствах совершенных Станкевичем Я.Л. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, исследованными показаниями Станкевича Я.Л. о том, что он приобретал у И. наркотик <данные изъяты> из расчёта <данные изъяты>, перепродавал <данные изъяты> с ноября 2010 года жил с К., которую угощал <данные изъяты> электронные весы он использовал для проверки веса, который привозил И. иногда и сам с помощью весов расфасовывал наркотики; актом обследования помещения по месту нахождения Станкевича Я.Л ДД.ММ.ГГГГ, во время которого были изъяты <данные изъяты> постановлением о проведении проверочной закупки; протоколом добровольной выдачи Я. свёртка с порошкообразным веществом, которое она приобрела у Станкевича Я.Л., заключениями экспертиз о результатах исследования вещества, добровольно выданного Я. согласно которому оно является наркотическим средством – смесью, <данные изъяты>, заключениями экспертиз, подробно приведенных судом в приговоре.

С учётом доказанности вины суд действиям осужденного Станкевича Я.Л. дал правильную юридическую оценку.

С доводами о необоснованном осуждении Станкевича Я.Л. согласиться нельзя, поскольку они опровергаются добытыми по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами. Суд тщательно исследовал показания осужденного Станкевича Я.Л., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. При этом отмечено, что его признательные показания на предварительном следствии согласуются с материалами уголовного дела, с показаниями свидетелей В. Б. А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в съёмной квартире Станкевича Я.Л. изъято большое количество расфасованного наркотического средства и весы для их расфасовки. Кроме того, судом установлено, что после изъятия у Станкевича ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, он вновь незаконно сбыл Я. наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, утверждение о том, что Станкевич Я.Л. хранил наркотики только для личного употребления, а не совершал приготовление к их сбыту в особо крупном размере, не сбывал наркотики, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, с достоверностью установленным судом.

Наказание Станкевичу Я.Л. назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, с учётом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывается в кассационной жалобе осужденного.

Оснований для изменения, отмены приговора суда не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Новосавиновского районного суда г.Казани от 30 июня 2011 года в отношении Станкевича Я.Л. оставить без изменения, его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката Карповой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: