Судья Фаррахов Ф.М. Дело №22- 6787

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 16 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А.П., Сергеева Г.М., при секретаре Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Харитонов В.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года, которым

Харитонов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в д. <адрес> судимый:

- 01 октября 1998 года по ч.1 ст.131, ст.119, п. «в» ч.3 ст.161, п. «б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 апреля 2004 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 27 дней;

- 09 декабря 2005 года по ст.319, ч.1 ст.318, 119, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 35000 рублей, освобожденного 05 марта 2010 года по отбытии наказания.

-осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения осужденного Харитонов В.В., адвоката Токаревой Л.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Харитонов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено и приговор в отношении Харитонов В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием его с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Харитонов В.В., не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное ему наказание суровым, при этом ссылается на положительные данные о своей личности. Указывает, что необоснованно не была учтена характеристика по месту его работы, суд незаконно признал в его действиях опасный рецидив преступлений, умысла на совершение преступления у него не было. Просит приговор отменить, применить ст. 73 УК РФ либо смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор правильным.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему ФИО7, то, как следует из протокола судебного заседания, Харитонов В.В. в судебном заседании в совершении указанного преступления виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора в особом порядке и дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а поэтому, согласно ст.317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в жалобе, кроме вопроса о смягчении наказания.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается материалами дела, действия его по ст.111ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Наказание осужденному Харитонов В.В. назначено в соответствии со ст.ст.60,62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности. Учтены и те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе в обоснование необходимости смягчить ему наказание.

По закону (ст.383 УПК РФ) не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, в том числе для применения ст.73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия не находит.

Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, Харитонов В.В. был осужден приговором от 01 октября 1998 года по ч.1 ст.131, ст.119, п. «в» ч.3 ст.161, п. «б» ч.2 ст.132, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 35000 рублей, то есть за тяжкие преступления, судимости по которым не погашены и не сняты. Таким образом, суд обоснованно признал в действиях осужденного опасный рецидив преступлений.

Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года в отношении Харитонов В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: