КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.Е. Кошелева,

судей А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного А.А. Баблюка на приговор Кировского районного суда г. Казани от 08 июля 2011 года, которым

Баблюк ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: №

№

- осужден по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного А.А. Баблюка и адвоката О.Б. Козлова, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Д.С. Полякова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Баблюк признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им 30 апреля 2011 года в г.Казани при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный А.А. Баблюк просит приговор суда изменить. При этом указывает, что состав преступления, предусмотренный статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ, стороной обвинения в судебном заседании не доказан, похищенное имущество возвращено владельцу, поэтому его действия подлежат переквалификации на другую статью закона. Кроме того, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем, приговор в отношении него является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия А.А. Баблюка по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного А.А. Баблюка о недоказанности обвинения и переквалификации его действий судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств вины осужденного в содеянном, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делается ссылка в его кассационной жалобе.

При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях осужденного А.А. Баблюка имеется рецидив преступлений.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного А.А. Баблюка является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 08 июля 2011 года в отношении Баблюка ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: