КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.Е. Кошелева,

судей А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного А.В. Изрядного и адвокатов Ф.Ф. Тимербулатова, М.И. Курбанова на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 08 июля 2011 года, которым

Муринов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- №

№

- осужден по статье 30 части 3 и статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 74 части 5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 24 марта 2008 года отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ назначено окончательное наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Изряднов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

№

№

- осужден по статье 30 части 3 и статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по статье 105 части 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со статьей 69 частью 3 УК РФ назначено наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании статьи 74 части 5 УК РФ условные осуждения по приговорам от 20 мая 2009 года и 10 августа 2010 года отменены. В соответствии со статьей 70 УК РФ назначено окончательное наказание 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения адвокатов М.И. Курбанова и Ф.Ф. Тимербулатова, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Д.С. Полякова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В. Муринов и А.В. Изряднов признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище, кроме того, А.В. Изряднов признан виновным в убийстве, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку. Данные преступления совершены ими 10 апреля 2011 года в г. Мензелинске Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные вину в покушении на кражу признали полностью, А.В. Изряднов вину в совершении убийства потерпевшей В.Г. Шабурниковой не признал и пояснил, что убивать её не хотел и не желал её смерти.

В кассационной жалобе адвокат Ф.Ф. Тимербулатов в защиту интересов осужденного А.В. Изрядного просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия: со статьи 30 части 3 и статьи 158 части 3 пункта «а» УК РФ на статью 139 часть 1 УК РФ, со статьи 105 части 1 УК РФ на статью 111 часть 4 УК РФ и снизить срок наказания. При этом указывает, что ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не указаны действия его подзащитного по эпизоду покушения на кражу чужого имущества, также просит принять во внимание, что умысла на убийство потерпевшей ФИО17 А.В. Изряднов не имел и действий на окончательное лишение её жизни не предпринимал. Кроме того, А.В. Изряднов положительного характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, в деле имеется протокол явки с повинной, поэтому приговор является чрезмерно суровым и назначенное наказание подлежит снижению.

В кассационной жалобе осужденный А.В. Изряднов просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия: со статьи 30 части 3 и статьи 158 части 3 пункта «а» УК РФ на статью 139 часть 1 УК РФ и со статьи 105 части 1 УК РФ на статью 111 часть 4 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Указывает, что следствием не предъявлено ему обвинение в покушении на кражу денег. Кроме того, убивать потерпевшую он не желал, в виду отсутствия света на месте происшествия он последнюю фактически не видел и поэтому не мог умышленно наносить удары именно в жизненно важные органы. Просит учесть, что по месту учебы и жительства характеризуется положительно, раскаялся, принес извинения представителю потерпевшей, поэтому приговор в отношении него является чрезмерно суровым.

В кассационной жалобе адвокат М.И. Курбанов в защиту интересов А.В. Муринова просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия со статьи 30 части 3 и статьи 158 части 3 пункта «а» УК РФ на статью 139 часть 1 УК РФ и последнего из-под стражи освободить. Указывает, что действия его подзащитного обвинением не конкретизированы, а поэтому обвинение не предъявлено, кроме того, отсутствует и предмет кражи, в связи с чем, действиям осужденного дана неверная квалификация.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия А.В. Муринова и А.В. Изряднова по статье 30 части 3 и статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ, а действия А.В. Изряднова также и по статье 105 части 1 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб адвокатов Ф.Ф. Тимербулатова и М.И. Курбанова, а также осужденного А.В. Изряднова о переквалификации действий осужденных со статьи 30 части 3 и статьи 158 части 3 пункта «а» УК РФ на статью 139 часть 1 УК РФ, являются неубедительными, поскольку эти доводы были предметом рассмотрения со стороны суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением соответствующих мотивов, как того требует закон.

Кроме того, доводы кассационных жалоб адвоката Ф.Ф. Тимербулатова и осужденного А.В. Изряднова о переквалификации его действий со статьи 105 части 1 УК РФ на статью 111 часть 4 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств вины осужденного в содеянном, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так из показаний осужденного А.В. Муринова, данных им в судебном заседании, следует, что А.В. Изряднов выбежал из дома с ножом в руке, который был в крови, и сказал, что зарезал ФИО17, пока она жива, но скоро должна умереть.

Из заключения эксперта № 480 от 13 мая 2011 года следует, что при образовании у потерпевшей колото – резанных ран, воздействие травмирующих предметов имело место не менее 22 раз.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на их исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в кассационных жалобах осужденного А.В. Изряднова и адвоката Ф.Ф. Тимербулатова.

Оснований для признания наказания несправедливым вследствие его суровости и снижения наказания, о чем содержатся просьбы в кассационных жалобах осужденного А.В. Изряднова и адвоката Ф.Ф. Тимербулатова, судебная коллегия не находит.

Таким образом, кассационные жалобы: осужденного А.В. Изряднова, адвокатов Ф.Ф. Тимербулатова и М.И. Курбанова являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 08 июля 2011 года в отношении Муринова ФИО15 и Изряднова ФИО16 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного А.В. Изряднова, адвокатов Ф.Ф. Тимербулатова и М.И. Курбанова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: