КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего В.В. Шашмаркина,

судей А.Н. Никифорова, А.Ю. Герасимова,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ю.А. Клявлина на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года, которым

Клявлин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

№

№

№

№

- осужден по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного Ю.А. Клявлина, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора А.М. Ахметшина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.А. Клявлин признан виновным в покушении на умышленное убийство ФИО13 совершенном 24 апреля 2011 года в с. Чулпаново Нурлатского района РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Ю.А. Клявлин вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ю.А. Клявлин просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия с части 3 статьи 30 и части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 111 УК РФ, либо отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены требования ст.61 УПК РФ, предусматривающей обстоятельства, исключающие участие в уголовном производстве, в качестве свидетелей были допрошены сотрудники полиции, которые лично, прямо и косвенно заинтересованы в исходе дела; при назначении наказания суд не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств: отсутствие заявления от потерпевшей, примирение с ней и заглаживание вины.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.

Анализ этих доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия Ю.А. Клявлина по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 105 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о невиновности Ю.А. Клявлина в преступлении, за которое он осужден, и необходимости переквалификации его действий с части 3 статьи 30 и части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 111 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств вины осужденного в содеянном, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вывод суда о доказанности вины Ю.А. Клявлина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО13 пояснившей о нанесении ей Ю.А. Клявлиным ударов ножом в грудь, в результате чего она потеряла сознание, и наличием высказываний со стороны осужденного в отношении неё о причинах нанесения ударов ножом.

Из показаний осужденного Ю.А. Клявлина, данных в ходе предварительного следствия, видно, что он в ходе ссоры нанес потерпевшей три удара ножом в грудь, от которых последняя упала на пол и не подавала признаков жизни.

Как следует из заключения судебных экспертиз, на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружены следы пальца руки и пот, принадлежавшие осужденному, а так же кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО13.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшей имеется телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения, осложнившегося пневмотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и направленность действий осужденного Ю.А. Клявлина на причинение смерти потерпевшей ФИО13 на это указывает применение осужденным в качестве орудия преступления - ножа, нанесение им ударов в область расположения жизненно важных органов человека - груди потерпевшей, причинение телесных повреждений достаточных для наступления ее смерти. Кроме того, о направленности умысла Клявлина свидетельствует и высказанные им непосредственно в момент совершения преступления намерения на причинение смерти ФИО13.

Доводы осужденного о нарушении судом первой инстанции положений ст.61 УПК РФ.

Необоснованны доводы кассационной жалобы осужденного и о назначении судом наказания, без учета обстоятельств, смягчающих наказание.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в его кассационной жалобе.

При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях Ю.А. Клявлина имеется особо опасный рецидив преступлений.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного Ю.А. Клявлина является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 июля 2011 года в отношении Клявлина ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: