КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 сентября 2011 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего А.Е. Кошелева, судей А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной, при секретаре Р.В. Колчине, рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного М.В. Баннова и адвоката Н.С. Утяковского на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года, которым Баннов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: № № № № - осужден по статье 158 части 2 пунктам «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; - по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; - по статье 161 части 2 пунктам «а,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы; - по статье 161 части 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании статьи 69 части 3 УК РФ назначено наказание 5 лет лишения свободы. В соответствии со статьей 69 частью 5 УК РФ назначено окончательное наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденного М.В. Баннова и адвоката Е.В. Шушиной, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора С.С. Якунина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: М.В. Баннов признан виновным в двух эпизодах тайного хищения чужого имущества и в двух эпизодах открытого хищения чужого имущества. Данные преступления совершены им в период с 27 октября по 14 декабря 2010 года в г. Набережные Челны при обстоятельствах, указанных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный М.В. Баннов вину не признал. В кассационной жалобе адвокат Н.С. Утяковский просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведено с явным обвинительным уклоном. М.В. Баннов виновным себя не признал, инкриминируемых ему преступлений не совершал, признательные показания дал под давлением сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, потерпевшие также оговаривают его под воздействием сотрудников милиции. В кассационной жалобе осужденный М.В. Баннов просит приговор суда отменить в виду его не согласия с ним. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре. Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия М.В. Баннова по статье 158 части 2 пунктам «в,г» УК РФ, статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ, статье 161 части 2 пунктам «а,г» УК РФ и статье 161 части 1 УК РФ. Доводы кассационной жалобы адвоката Н.С. Утяковского о невиновности М.В. Баннова в преступлениях, за которое он осужден, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств вины осужденного в содеянном, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию. Оснований полагать, что осужденный оговорил себя в результате незаконных методов ведения следствия, а также потерпевшие оговаривают осужденного М.В. Баннова в причастности к преступлениям, судебная коллегия по материалам дела не усматривает. Кроме того, указанные доводы кассационной жалобы адвоката Н.С. Утяковского являлись предметом разбирательства со стороны суда первой инстанции, получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия находит правильной. Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание. Таким образом, кассационные жалобы осужденного и адвоката Н.С. Утяковского являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Набержночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года в отношении Баннова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката Н.С. Утяковского – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: