тайное хищение чужого имущества



Судья: В.И. Богданова Дело № 22-6818

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2011 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего В.В. Шашмаркина,

судей А.Н. Никифорова, М.М. Султанова,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Ф.Н. Шарипова на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 июля 2011 года, которым

Гимранов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- осужден по статье 158 части 1 УК РФ (хищение имущества З.З. Габдулхакова) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по статье 158 части 1 УК РФ (хищение имущества М.Н. Диняева) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по статье 158 части 1 УК РФ (хищение имущества Р.А. Тюрикова) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по статье 158 части 1 УК РФ (хищение имущества И.М. Минсагирова) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по статье 158 части 1 УК РФ (хищение имущества И.Н. Галанина) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по статье 158 части 1 УК РФ (хищение имущества Н.В. Амануллиной) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 69 части 2 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со статьей 69 частью 5 УК РФ назначено окончательное наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По статье 222 части 1 УК РФ А.Ф. Гимранов оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения адвоката Ф.Н. Шарипова, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора М.М. Нуриева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Ф. Гимранов признан виновным в 6 эпизодах тайного хищения чужого имущества. Преступления совершены им в период с 04 апреля по 15 сентября 2010 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Ф.Н. Шарипов просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесен с нарушениями материальных и процессуальных норм права. Просит учесть, что А.Ф. Гимранов оговорил себя под воздействием сотрудников полиции. Кроме того, в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей ФИО19 и ФИО20.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, которые приведены в приговоре.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия А.Ф. Гимранова по статье 158 части 1 УК РФ (6 эпизодов).

Доводы кассационной жалобы адвоката Ф.Н. Шарипова о необоснованном осуждении А.Ф. Гимранова за преступления, за которые он осужден, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств вины осужденного в содеянном, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Доводы кассационной жалобы адвоката Ф.Н. Шарипова о том, что А.Ф. Гимранов оговорил себя под воздействием сотрудников полиции, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку указанные доводы являлись предметом разбирательства со стороны суда первой инстанции, получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия находит правильной.

Основания полагать, что показания свидетелей ФИО19 и ФИО20 являются противоречивыми, по материалам дела не усматриваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, Федеральным Законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» санкция части 1 статьи 158 УК РФ смягчена.

Поэтому действия осужденного, с учетом положений статьи 10 УК РФ, подлежат переквалификации на более мягкую редакцию закона с назначением нового наказания.

Кроме того, при назначении вида и меры наказания осужденному суд принял во внимание, в том числе, и наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, тогда как, эти обстоятельства судом не установлены и в приговоре не приведены.

Таким образом, кассационная жалоба адвоката Ф.Н. Шарипова подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 июля 2011 года в отношении Гимранова ФИО18 изменить, переквалифицировать его действия со статьи 158 части 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377 –ФЗ) 6 эпизодов на статью 158 часть 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) 6 эпизодов и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.

На основании статьи 69 части 2 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 69 частью 5 УК РФ назначить окончательное наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в отношении А.Ф. Гимранова обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Ф.Н. Шарипова удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: