КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Ибатуллова Р.К., Латыпова Х.Х.,

при секретаре Артемьевой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Макшакова А.Л., его адвоката МингазоваР.М. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 01 июля 2011года, которым

Макшаков А.Л., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

? осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 111 УК РФ на 3(три) года 6(шесть) месяцев, на основании статьи 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров на 6(шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения адвоката Гайфуллиной А.Р. в интересах осужденного, поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Макшаков А.Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Преступление совершено 10 апреля 2011 года в городе Заинске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Макшаков А.Л. виновным себя признал.

В кассационных жалобах:

- адвокат МингазовР.М. просит приговор суда в отношении Макшакова А.Л. изменить ввиду чрезмерной суровости, снизить срок назначенного наказания, указывая, что судом не в полной мере учтены написанная им явка с повинной, положительная бытовая характеристика, противоправное поведение самого потерпевшего, его мнение и не желание привлекать Макшакова А.Л. к уголовной ответственности;

- осужденный просит судебное решение отменить, поскольку в ходе предварительного расследования были допущены многочисленные нарушения, имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего не устранены, не дана оценка доводам относительно расхождения описания вещественных доказательств, судебное разбирательство проходило с обвинительным уклоном, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу.

В возражении Заинский городской прокурор Копосов К.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы осужденного, его адвоката МингазоваР.М. – без удовлетворения, так как вина Макшакова А.Л. доказана материалами дела, следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, судебное разбирательство проходило на основе состязательности сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены верно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Вина Макшакова А.Л. в содеянном подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: прежде всего его собственными признательными показаниями, данными как в судебном заседании, так и во время предварительного следствия, из которых видно, что он нанес потерпевшему удар ножом в спину, после чего скрылся, при этом нож выбросил на улице (л.д.29-30,47,54).

Эти показания осужденного соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, поэтому судом они обоснованно признаны правдивыми, а доводы о том, что в ходе предварительного расследования были допущены многочисленные нарушения, являются несостоятельными.

Так, в ходе предварительного расследования после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, с участием адвоката, МакшаковА.Л. неоднократно показывал, что именно он причинил тяжкие телесные повреждения ФИО и суд правильно положил указанные показания в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью доказательств.

Вина осужденного в содеянном нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшего о том, что в ходе возникшей ссоры МакшаковА.Л. ударил его ножом в спину; сообщении КУСП-2426, согласно которому 10 апреля 2011 года в ЦРБ г. Заинска обратился ФИО с диагнозом – проникающее ножевое ранение (л.д.2); протоколах осмотра места происшествия от 11 апреля 2011 года, из которых следует, что осужденный четко указал места совершения преступления и где выбросил нож (л.д.10-13); протоколе осмотра ножа от 13 апреля 2011 года, в котором зафиксирован факт обнаружения на нем пятен бурового цвета (л.д.20); заключении эксперта от 14 апреля 2011 года № 169, согласно которому телесное повреждение, нанесенное потерпевшему, причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.24,25).

Данные доказательства, по мнению судебной коллегии, являются допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Юридическая квалификация действий МакшаковаА.Л. по части 1 статьи 111 УК РФ является правильной, так как осужденный нанес удар ножом в жизненно важный орган – грудную клетку, действовал умышленно и его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Что касается доводов о противоречивости показаний потерпевшего, то судебная коллегия считает, что причины изменения его показаний судом выяснялись и в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства признаны судом правдивыми, а другие отвергнуты как недостоверные.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы о недоказанности вины осужденного в совершении преступления противоречат приведенным в приговоре доказательствам и не основаны на материалах дела.

Доводы осужденного и его адвоката о снижении срока назначенного наказания подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осужденному МакшаковуА.Л., по мнению судебной коллегии, назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 01июля 2011года в отношении Макшакова А.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Макшакова А.Л., его адвоката МингазоваР.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: