Судья Ф.Х. Фазлиев дело № 22-7127

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 23 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, М.М. Фахриева,

при секретаре Е.В. Алексанине,

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2011 года кассационную жалобу защитника Л.Н. Шакирова на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года, которым

Потеряхин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, -

осуждён по части 1 статьи 286 УК РФ к лишению права занимать должности дозна-вателя, следователя в правоохранительных органах сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённого А.В. Поте-ряхина и защитника Л.Н. Шакирова, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшей М. Г. и мнение прокурора С.С. Якунина, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.В. Потеряхин признан виновным в том, что, занимая должность следователя следственного отделения при Лаишевском ОВД, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а именно: не вынес процессуального решения по материалу проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 июня 2010 года с участием водителя С. и пешехода М., изготовил подложные процессуальные документы по материалу и сфальсифицировал в них подпись руководителя следственного отделения при Лаишевском ОВД Н.. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый А.В. Потеряхин вину не признал.

В кассационной жалобе защитник Л.Н. Шакиров ставит вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, и указывает, что в основу обвинительного приговора положены объяснение и явка с повинной А.В. Потеряхина, которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку последний написал явку с повинной без участия адвоката и в судебном заседании не подтвердил достоверность сведений, содержащихся в ней; в приговоре нет данных о том, каким образом действиями А.В. Потеряхина были нарушены права потерпевшей, и являлось ли это нарушение существенным.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель А.В. Парамонов, полагая, что А.В. Потеряхин осуждён обоснованно, его действия квали-фицированы судом правильно, наказание ему назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина А.В. Потеряхина в преступлении установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Н., Б., Р., К., материалами проверки, проведённой по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя С. и пешехода М., заключением почерковедческой экспертизы, явкой с повинной А.В. Потеряхина.

Суд обоснованно признал явку с повинной осуждённого А.В. Потеряхина допустимым доказательством, так как заявление о явке с повинной не является следственным действием, это – добровольное сообщение лица о совершённом преступлении, и подано до возбуждения настоящего уголовного дела. При изго-товлении лицом такого заявления присутствие адвоката законом не предусмотрено; при подаче лицом заявления о совершённом преступлении в соответствующие органы обязательное участие адвоката не требуется.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности А.В. Потеряхина в преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нём при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, наряду с другими обстоятельствами, указаны действия А.В. Потеряхина, которые повлекли существенное нарушение гарантированных государством прав и законных интересов граждан – М. как потерпевшей на доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба, охраняемых законом интересов государства.

Наказание виновному назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела.

Оснований для отмены приговора, о чём защитник Л.Н. Шакиров просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года в отношении Потеряхина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Л.Н. Шакирова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи