Судья А.И.Рассохин дело № 22-6786 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 октября 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В.Романова, судей Н.А.Губина, Г.И.Крупиной, при секретаре М.И.Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Д.А.Рылова на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2011 года, которым ФИО15 Разиев, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, мнение прокурора Ю.В.Маданова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А.Р.Разиев признан виновным в открытом хищении сотового телефона марки <данные изъяты> общей стоимостью 2010 рублей, принадлежащего ФИО16, 09.06.2011 года примерно в 17-00 в <адрес> Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступления А.Р.Разиев признал полностью. В кассационной жалобе адвокат Д.А.Рылов просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на часть 1 статьи 159 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что А.Р.Разиев, завладев сотовым телефоном ФИО16 и убегая от потерпевшего, не видел, что тот пытается его догнать и не слышал, что ФИО16 что-то кричал ему вслед. Показания потерпевшего как на следствии, так и в судебном заседании имеют противоречия, что не было учтено судом, равно как и то, что он знаком с осужденным и в день совершения преступления распивал с ними спиртные напитки. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина А.Р.Разиева в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда. Факт завладения осужденным сотовым телефоном потерпевшего в кассационной жалобе не оспаривается. Из показаний ФИО16 в ходе следствия следует, что когда осужденный с его сотовым телефоном стал от него убегать, он сразу же побежал за ним, кричал «стой и верни мой телефон». Первоначальное изменение потерпевшим показаний в суде судом дана надлежащая оценка. При этом, как следует из протокола судебного заседания, в дальнейшем ФИО16 подтвердил свои показания в ходе следствия. Все доводы осужденного и адвоката о том, что А.Р.Разиев не видел, что потерпевший за ним бежит и ничего при этом не слышал, судом также тщательно проверены и не нашли своего подтверждения. Оснований оговаривать потерпевшим осужденного по делу не имеется. Данные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы адвоката о неправильной юридической оценке действий А.Р.Разиева. Действия А.Р.Разиева суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 161 УК РФ. С учетом всех данных о личности осужденного, отрицательно характеризующегося, совершения преступления в период условного осуждения суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Вопрос о возможности сохранения условного осуждения в силу части 4 статьи 74 УК РФ судом обсуждался. Вместе с тем суд ошибочно в резолютивной части приговора при применении правил статьи 70 УК РФ сослался на то, что наказание назначается путем частичного сложения, а не присоединения, как того требует закон, в связи с чем данная ссылка суда подлежит исключению из приговора. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 июля 2011 года в отношении осужденного ФИО15 Разиева изменить. Исключить из резолютивной части приговора словосочетание «частичное сложение». В остальной части приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката А.Р.Рылова А.В.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: