Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и Н.А. Губина,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшей ФИО13 и адвоката В.А. Попкова на приговор Московского районного суда г.Казани от 12 августа 2011 года, которым

ФИО14 Серков, 30 июля 1991 года рождения, со средне - специальным образованием, в браке не состоящий, не работавший, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, мнение прокурора С.А. Ливады, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А. Серков признан судом виновным в совершении следующего преступления.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ П.А. Серков возле подъезда дома <адрес> открыто похитил у ФИО13 сумку, в которой находились: сотовый телефон, деньги в сумме 3 700 рублей, портмоне, золотые украшения, очки, причинив ей ущерб на общую сумму 22006 рублей.

В судебном заседании П.А. Серков полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат В.А. Попков просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить, ссылаясь на необоснованный отказ о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В обоснование жалобы указывает, что причиненный ущерб потерпевшей возмещен, осужденный примирился с ней, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, ранее он не судим, по месту жительства и службе в армии характеризуется положительно.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО13 также просит приговор суда отменить, производство по уголовному делу прекратить, приводя аналогичные доводы, указанные в жалобе адвоката.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и общественной опасности преступления и всех данных о личности осужденного, а также с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения П.А. Серкову наказания в виде условного лишения свободы.

Согласно статье 25 УПК РФ вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом требований статьи 76 УК РФ является прерогативой суда. В данном случае суд привел в приговоре мотивы в обоснование принятого решения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Казани от 12 августа 2011 года в отношении ФИО14 Серкова оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката В.А. Попкова и потерпевшей В.А. Тучковой – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -