Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе: Председательствующего Л.В. Романова, Судей Г.И. Крупиной и Н.А. Губина, рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А.Г. Бочкарева на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2011 года, которым: ФИО18 Бочкарев, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступление осужденного А.Г. Бочкарева, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора С.А. Ливады, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А.Г. Бочкарев признан судом виновным в убийстве ФИО19 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «ФИО20» по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения А.Г. Бочкаревым и ФИО19 произошла ссора, в ходе которой А.Г. Бочкарев, взяв в руки нож, нанес им ФИО19 не менее 8 ударов в область грудной клетки и лица, от полученных ранений потерпевший ДД.ММ.ГГГГ скончался в МСЧ ОАО «Татнефть». В судебном заседании А.Г. Бочкарев вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, куда к нему подъехал его знакомый ДФИО19 Позднее туда же подъехали его сожительница ФИО26 и девушка ФИО19 по имени ФИО28. По истечении двух часов между ним и ФИО19 возник конфликт, в ходе которого потерпевший ударил его ладонью по носу, отчего он упал. Затем он встал, взял кухонный нож и стал наносить удары ножом в правый бок и в спину ФИО19. Точное количество ударов, нанесенных потерпевшему, он назвать не может. В кассационной жалобе осужденный А.Г. Бочкарев просит приговор суда отменить, ссылаясь на то, что умысла на причинение смерти потерпевшему он не имел. ФИО19 скончался по истечении длительного времени после получения телесных повреждений, что подтверждает отсутствие умысла на его убийство. Считает, что назначенное ему наказание является излишне суровым, поэтому оно подлежит смягчению. В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель М.М. Гимаев просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Как видно из показаний свидетеля ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ между Бочкаревым и ФИО19 возник конфликт. От последнего ей стало известно, что Бочкарев нанес ему ножевые ранения. Из показаний свидетеля ФИО26 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков между ней и Бочкаревым возник конфликт, в результате чего последний ударил ее кулаком по лицу. В конфликт вмешался ФИО19, которого Бочкарев попросил уйти домой. Вернувшись через 15 минут, Бочкарев сказал, что его сейчас заберут сотрудники милиции, что фактически и произошло. Впоследствии от ФИО28 и сотрудников милиции она узнала, что Бочкарев ножом порезал ФИО19. Свидетель ФИО39 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО19 он подъехал к месту его работы, где увидел лежащего ФИО19, который сообщил, что его порезал парень, находящийся на территории организации. Сотрудник милиции ФИО42 суду пояснил, что со слов потерпевшего ФИО19 знает, что его ударил ножом парень по имени ФИО44 (А.Г. Бочкарев), который был задержан на месте происшествия. При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «ФИО20, в помещении изготовления керамзитных блоков, был обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО19 были обнаружены телесные повреждения в виде слепых ранений задней стенки грудной клетки слева в подлопаточной области, проникающих в брюшную и плевральную полости слева, с повреждениями по ходу раневого канала селезенки, желудка, диафрагмы, нижней доли левого легкого, с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева, брюшную и плевральную полости; слепых ранений задней стенки грудной клетки слева, не проникающих в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей; раны верхнего века левого глаза и височной области слева, с повреждением мягких тканей, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО19 по признаку опасных для жизни в момент причинения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Оценив собранные доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. А.Г. Бочкаревым были нанесены 7 ударов ножом в жизненно-важные органы ФИО19, что свидетельствует о прямом умысле на убийство потерпевшего. Доводы Бочкарева об отсутствии умысла на убийство суд обоснованно отверг как несостоятельные. В приговоре обоснованно указано, что нанося множество ударов ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, осужденный действовал с прямым умыслом на лишение его жизни, а наступление смерти ФИО19 через определенный промежуток времени связано лишь с оказанием ему медицинской помощи и проведением ряда реанимационных мероприятий, отсрочивших наступление смерти. В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности осужденного, наличия в его действиях особо опасного рецидива суд назначил осужденному справедливое наказание, и оснований к его смягчению не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия. ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2011 года в отношении ФИО18 Бочкарева оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: