Судья Фахриев Д.З. дело № 22-6791

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 16 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кашаповой Р.Ш. в защиту осужденного Журавлева М.А. на приговор Лениногорского городского суда РТ от 21 июля 2011 года, которым

Журавлев М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимый; –

осужден к лишению свободы:

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - на 1 год 6 месяцев;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – на 8 месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – на 1 год 6 месяцев;

на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Журавлев М.А. признан виновным и осужден за кражу имущества потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, совершенную с причинением ей значительного ущерба, за покушение на кражу имущества ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, а также за кражу имущества ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в г. Лениногорске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в судебном заседании Журавлев М.А. признал полностью.

Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Кашапова Р.Ш. в защиту осужденного, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на признание Журавлевым М.А. вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, совершение осужденным впервые преступлений средней тяжести и активное способствование в их раскрытии,

отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на строгом наказании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Журавлева М.А. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Его действия судом правильно квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении осужденному наказания суд учел имеющиеся в уголовном деле смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе адвоката Кашаповой Р.Ш.: признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, явок с повинной, отсутствие судимости. Положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное Журавлеву М.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного.

Оснований для смягчения наказания осужденному Журавлеву М.А., в том числе с применением статьи 73 УК РФ, не имеется.

Довод жалобы адвоката Кашаповой Р.Ш. об активном способствовании Журавлевым М.А. раскрытию преступлений необоснован, поскольку материалами дела это не подтверждено.

При таких данных оснований для изменения приговора по указанным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Лениногорского городского суда РТ от 21 июля 2011 года в отношении Журавлева М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кашаповой Р.Ш. в его защиту - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: