Судья Идрисов А.Н. №22-6966 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 20 сентября 2011года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А., судей Гумирова М.М. и Сергеева Г.М., секретаря Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Иванова Д.А. и кассационное представление заместителя прокурора г..Набережные Челны Республики Татарстан Яруллина Р.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года, которым Иванов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Иванова Д.А. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по основаниям, изложенном в кассационном представлении, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Иванов Д.А. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено 8 мая 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал. В кассационной жалобе осуждённый Иванов Д.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить и смягчить ему наказание, применив ст.ст.64,73 УК РФ. При этом ссылается на положительные данные о его личности, на признание вины и раскаяние в содеянном, на беременность жены, тяжелые условия жизни и отсутствие денег. В кассационном представлении заместитель прокурора г.Набережные Челны Яруллин Р.Н. утверждает, что суд необоснованно осужденному Иванову Д.А. определил вид исправительного учреждения. Просит приговор изменить, назначить осужденному местом отбывания наказания колонию –поселение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Иванова Д.А. совершении указанного преступления установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие . 2 вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке. Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осуждённого в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осуждённого Иванова Д.А. дана правильная юридическая оценка. Наказание Иванову Д.А. назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность. Суд также учел и те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный в обоснование необходимости смягчить ему наказание. Вывод суда о возможности исправления Иванова Д.А. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре. По закону(ст.383 УПК РФ) не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости. Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, в том числе для применения ст.ст.64,73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения осужденному Иванову Д.А. определен правильно, ибо, как следует из материалов дела, он ранее отбывал лишение свободы, принятое решение судом мотивировано. Поэтому кассационная жалоба и кассационное представление не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года в отношении Иванова Д. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Иванова Д.А. и кассационное представление заместителя прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан Яруллина Р.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: