Судья Суханаев И.И. Дело №22-5776 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Казань 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М.М., судей Харькова А.П. и Ибрагимова Ш.Г., секретаря. Гатауллиной А.И., рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Дряблова С.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16июня 2011 года, которым Дряблов С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по ч.3ст.30, ч.5ст.33, ч.1ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч.5ст.69 УК РФ назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Дряблова С.А. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нуриева М.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Дряблов С.А. признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере(смесь, содержащей наркотическое средство MDPV (3,4-метилендиоксипировалерон 0,630 грамма). Преступление совершено соответственно 14 марта 2011 в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Дряблов С.А. вину признал. В кассационной жалобе осужденный Дряблов С.А., не соглашаясь с приговором, заявляет о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, указывает, что он наркотические средства не передавал, данного преступления не совершал, необоснованно были отклонены его ходатайства, в том числе о расширении круга свидетелей, в судебном заседаний были допрошены не все свидетели по делу, ставит под сомнение показания свидетеля ФИО1 Считает протокол судебного заседания не отвечает требованиям закона, а принесенные на него замечания необоснованно отклонены. Он также считает, что суд назначил ему суровое наказание. При этом ссылается на тяжелое материальное положение его семьи, указывает, что его родители инвалиды 2 группы. Просит смягчить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности Дряблова С.А. во вмененном ему по приговору преступлению соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в суде доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Что касается приведенных в кассационной жалобе осужденного Дряблова С.А. доводов о том, что он наркотические средства не передавал, не причастности его к преступлению, то с ними согласиться нельзя по следующим основаниям. . 2 Согласно показаниям осужденного Дряблова С.А. в судебном заседании, 14 марта 2011 года к нему обратилась ФИО1. с просьбой помочь приобрести наркотическое средство. Он с согласия продавца наркотического средства из тайника взял полимерный пакетик с наркотическим средством для ФИО1 и передал ей. После этого он был задержан. Он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых приобрел наркотическое средство. Противоречий в показаниях осужденного не имеется. В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания, он оговорил себя. Показания Дряблова С.А. получены с соблюдением требований закона и объективно подтверждены: показаниями свидетеля ФИО1, оглашенных в соответствии с требованиями 281 УПК РФ, согласно которым она,14 марта 2011 года, участвуя в проведении проверочной закупки, у Дряблова С.А. приобрела наркотическое средство- «соль»; свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО4, ФИО5., подтвердивших это обстоятельство; протоколам добровольной выдачи ФИО1 полимерного пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, приобретенного ею у Дряблова С.А.; заключениями эксперта о том, что вещество, добровольно выданное ФИО1 является наркотическим средством- смесью, содержащей наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0,630 грамма, и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании. Что касается доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаний свидетелей, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, то они получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают. Правовая оценка действий Дряблова С.А. правильна. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено. Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все ходатайства сторон, в том числе о расширении круга свидетелей, разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Что касается отсутствия в судебном заседании ряда свидетелей, то это обстоятельство не повлияло на полноту и объективность исследования всех обстоятельств дела. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие этих свидетелей обсуждался в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ. Замечания, принесенные на протокол судебного заседания, рассмотрены председательствующим судьей Суханаевым И.И. в установленном Уголовно-процессуальным законом порядке. Принятое решение мотивировано. Наказание Дряблову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, является справедливым и оснований для смягчения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 года в отношении Дряблова С. А. оставить без изменения, а 3 кассационную жалобу осужденного Дряблова С.А.– без удовлетворения. Председательствующий Судьи: